El abuso en la dominación femenina
En la última entrada, DeMarte y Alberto sacaban a colación el asunto de los posibles abusos en las relaciones de dominación femenina. Aunque ellos no utilizaban este término, sino que se referían al “miedo a llevar la contraria” o a la obligación de “seguir acatando la disciplina que se le imponga”, a mí me parece el más adecuado. Así que sobre el abuso quiero reflexionar hoy, porque creo que la cuestión surge a menudo en este mundillo y, sin embargo, lo hemos discutido poco en este blog.
En efecto, y como el propio DeMarte apunta, el abuso se puede producir en cualquier tipo de relaciones de pareja. La permanente actualidad en España de la llamada violencia doméstica constituye un triste recordatorio sobre el fenómeno (aunque la importancia mediática que ha adquirido la cuestión en este país no signifique, ni mucho menos, que aquí sea esa violencia mayor que en otros lugares). No obstante, este tipo de abusos son protagonizados en su abrumadora mayoría por los hombres, y son normalmente las mujeres quienes los sufren.
En el caso de las relaciones de dominación femenina, los abusos de los que suele hablarse se producen en la dirección contraria: es la mujer quien abusa del hombre. ¿Existen estos casos? Casos hay, y algunos bastantes fuertes; no obstante, desconocemos la importancia estadística que tenga el fenómeno, porque no hay estudios sobre la cuestión. ¿Facilita la dominación femenina que una mujer pueda abusar de un hombre sumiso? Creo que debemos convenir en que el poder erótico que la dominante tiene sobre el sumiso constituye una herramienta en absoluto despreciable para la mujer que pretenda abusar de un hombre.
Por lo que poco que sabemos, no parece que tampoco abunden tanto las mujeres dominantes que abusan de los hombres que a ellas se someten, pero sería estúpido negar que haberlas haylas: mujeres que fuerzan la voluntad de sus sumisos más allá de lo razonable, o mujeres que les extorsionan económicamente. Haberlas haylas, y su conducta debe ser censurada, sin que valga ninguna excusa, siempre que se produzca de verdad el abuso. Porque en este terreno hay algunos casos en los que puede no resultar tan sencillo distinguir la frontera entre lo que es realmente abuso y lo que no es más que culminación de una situación perseguida con insistencia por el propio hombre sumiso.
Por supuesto, el hecho de que sean pocos los sumisos que no han fantaseado alguna vez con la dominación “total”, con ser sometidos sin remedio y que la mujer que les somete abuse de ellos, no justifica que el abuso se produzca en la realidad. Conviene no confundir las fantasías masturbatorias con la realidad. Es verdad, pero los primeros que deben hacer el esfuerzo de no confundirlas son los hombres que tienen esas fantasías. Porque algunos hay por ahí de los que se podría llegar a decir que bien merecido se tienen el abuso que sufren o sufrieron.
En alguna ocasión he recibido ofertas verdaderamente descabelladas… tanto que me parecieron estúpidas… y estúpidos los hombres que me las hicieron. No han sido muchas, pero tengo noticias de otras de semejante tipo por leídas y escuchadas. No entraré en detalles, pero el hombre que, por ejemplo, se entrega totalmente a una mujer sádica, podrá después decir que sufrió abusos físicos, pero debería reconocer la estupidez de su conducta. El hombre que, por ejemplo, entrega sus bienes a una mujer que poco conoce y en la poco debiera confiar, debería tener muy presente la estupidez de su conducta antes de denunciar que ella ha abusado de su confianza y se ha quedado con sus propiedades. Y teniendo en cuenta que se acabó el tiempo del matrimonio para toda la vida, y que las separaciones y divorcios son el pan nuestro de cada no muchos años, pues debería extremarse la cautela con la dominación económica incluso una vez conocida la dominante (escribí sobre mi opción personal en “La dominación económica”). A veces se escucha a quienes fueron tan poco precavidos: “Es que no la conocía realmente, es que hasta ahora no sabía cómo era de verdad”. Y una se pregunta: “¿Entonces, cómo se le ocurrió hacer semejante estupidez?”.
La inmensa mayoría de estos hombres no tienen la excusa o la justificación que sí pueden esgrimir muchas de las mujeres maltratadas: el peso de las costumbres de una sociedad tradicionalmente machista; los roles que esa sociedad adjudica a mujeres y a hombres; el bajo nivel social y cultural de las víctimas, etc. No, los hombres no son impelidos por la sociedad a someterse a sus mujeres. No, los hombres no han sido educados para soportar el maltrato sumisamente. No, los hombres sumisos, en su gran mayoría, pertenecen a las clases sociales ilustradas y pudientes. No, los hombres sumisos no pueden argumentar generalmente indefensión frente al abuso.
Ahora bien, sí es cierto que los hombres sumisos pueden recurrir a la fuerza de su deseo de sumisión y, por lo tanto, la fuerza del poder erótico que la mujer dominante tiene sobre ellos. ¿Pero a quién van a responsabilizar por la fuerza de su pasión? Puesto que la mayoría de ellos controlan perfectamente sus pasiones, y distinguen entre sus fantasías y lo que es posible y conveniente en una relación de pareja, aquellos que se han dejado llevar por su pasión hasta el despropósito no pueden argumentar después que estaban desvalidos frente a la mujer que abusó de ellos. La pasión sumisa puede ser muy fuerte, es verdad, pero no hay juez que la considerara lo suficientemente fuerte como para anular el libre albedrío del individuo.
Cierto que lo dicho no justifica el abuso ni a las mujeres que lo practiquen, pero harán bien los hombres sumisos en tener cuidado con lo que a veces plantean, no vaya a ser que termine por convertirse en realidad. Y harán bien los hombres sumisos en entender que la dominación femenina no es un modelo de relación que pueda establecerse con cualquiera… ni a la primera, que la dominación femenina debe ir detrás de los pilares básicos sobre los que debe sustentarse cualquier relación de pareja, y que debe ir tan poco a poco como avance el conocimiento y la empatía entre las dos partes de la pareja. El que quiera correr mucho y saltar demasiadas vallas, ya sabe: corre el riesgo de estrellarse.
Luis:
“No, los hombres no son impelidos por la sociedad a someterse a sus mujeres” y que!?, por eso es mucho mas facil hacer una criba mejor de los que serian posibles maltratadores que de las que podrian ser posibles maltratadoras. Asi que yo invertiria las conlusiones y diria que, si una mujer que ha crecido en un ambiente cultural que propicia el maltrato hacia ellas, teniendo la libertad de elegir juzgando tal libertad con independencia de las carencias sociales o afectivas que tuviera pues de esas tenemos todos, se topa con el maltrato es mas culpa de ella que del varon que desconociendo los posibles terminos de una relacion nada usual se inicia en tal y al final se topa con lo mismo. De todas las maneras, a mi no me va echar balones fuera.
Debilidades tenemos todos y la justificacion de muchas de las injusticias suelen estar en parte en las carencias de la victima , pero es que la justicia como concepto es cegata y no deberia entender ni de estadisticas ni de herencia cultural ni de falta de conocimiento.
10:44 | 24 Noviembre 2008
Alberto:
“La permanente actualidad en España de la llamada violencia doméstica constituye un triste recordatorio sobre el fenómeno (aunque la importancia mediática que ha adquirido la cuestión en este país no signifique, ni mucho menos, que aquí sea esa violencia mayor que en otros lugares). No obstante, este tipo de abusos son protagonizados en su abrumadora mayoría por los hombres, y son normalmente las mujeres quienes los sufren”.
A mi no me parece correcto comparar ambos tipos de violencia,
ya que recuerdo que el maltarto machista es lamentable y demuestra, la incultura del que maltrata a su pareja, beneficiandose principalmente del poder físico.
“Es propio de cavernícolas”.
Cuando es la mujer la que ejerce su autoridad sobre el hombre, no es lo mismo a mi modo de ver.
En el primer caso es la fuerza física y la ausencia de inteligencia, lo que provoca dicha violencia (la persona que recibe dicha violencia no la desea en ningún momento)
En el segundo caso, el hombre lo desea y consiente (por el motivo X), pero es consensuado. Si luego es la mujer la que se beneficie de su sensualidad o “armas de mujer” que posee para sobrepasarse, no lo hace por la “fuerza bruta” si no con su inteligencia.
Por ello me parece que comparar ambas violencias es del todo equívoco.
“En alguna ocasión he recibido ofertas verdaderamente descabelladas… tanto que me parecieron estúpidas… y estúpidos los hombres que me las hicieron.”
“…el hombre que, por ejemplo, se entrega totalmente a una mujer sádica, podrá después decir que sufrió abusos físicos, pero debería reconocer la estupidez de su conducta.”
Ana lo dice claramente, “estúpidos”, (carentes de inteligencia).
Cuando al violador se le pregunta, por que ha llevado a cabo el acto violento sobre la mujer, es típico por parte del macho abusador justificarse con comentarios como, “LO ESTABA DESEANDO”, lo cual es del todo injustificable.
A diferencia, en el caso que nos ocupa, “Sí hay que afirmar, que el sumiso se lo ha buscado”, ya que es el, quien lo solicita, lo consensua y recibe de buen grado.
La cuestión final lo ha definido muy bien Ana:
“…los hombres sumisos pueden recurrir a la fuerza de su deseo de sumisión y, por lo tanto, la fuerza del poder erótico que la mujer dominante tiene sobre ellos. ¿Pero a quién van a responsabilizar por la fuerza de su pasión? Puesto que la mayoría de ellos controlan perfectamente sus pasiones, y distinguen entre sus fantasías y lo que es posible y conveniente en una relación de pareja, aquellos que se han dejado llevar por su pasión hasta el despropósito no pueden argumentar después que estaban desvalidos frente a la mujer que abusó de ellos.”
“La pasión sumisa puede ser muy fuerte, es verdad, pero no hay juez que la considerara lo suficientemente fuerte como para anular el libre albedrío del individuo.”
Al buen entendedor…
SALUDOS
10:45 | 24 Noviembre 2008
Luis:
Todo maltrato es igual de injusto, y por lo tanto, todo posible maltrato deberia poder contar con los mecanismos adecuados a posteriori para la ayuda y la proteccion a las victimas potenciales de maltrato,
Las relaciones de dominacion carecen de estos mecanismos que yo sepa.
Y los deberia de tener que yo crea.
10:55 | 24 Noviembre 2008
Luis:
Por lo que he visto, el mercado de esclavos y esclavas es amplio en sus dos vertientes aunque no tanto el de dominantas como el de dominantes.
He llegado a la conlusion de que aunque me excite la sumision a las mujres voluptuosas y solidas, me excita mucho mas el someterlas y por eso agradeceria a cualquier altruista informador que me indicara bajo que estetica o ideologias se desarrolla toda esta la mundologia de la dominacion y , aqui en madrid, sobre que parcelas se suelen mover.
Y
11:45 | 24 Noviembre 2008
frankie:
Vale que todo maltrato es injusto, Luis, pero no todo maltrato tiene las mismas causas ni desencadenantes. La justicia difícilmente puede considerar víctima a un hombre que somete su voluntad a una mujer debido a la excitación sexual que ello le produce, a no ser que, además, hayan de por medio delitos claramente tipificables.
La privación principal a que una dominante abusiva somete a su hombre es la del amor, la del cariño, que lo reduce a un muñequito de carne. Se debe, creo yo, a comenzar una relación DF por el tejado, sin los cimientos del afecto y la atracción previa como las parejas normalillas. Porque el hombre ha buscado una dómina antes que una mujer.
Lo que surge después es un comportamiento inevitablemente oportunista por parte de esa mujer y una dependencia emocional ridícula para el tio.
Ridícula y humillante porque al tio encima le “ponen” los desprecios, que tiene cosa el asunto. Hay por ahí un blog de un chico sumiso que relata toda una retahila de vejaciones y tal, pero el erre que erre, que así profundiza más en al placer del sometimiento…en fin, casi parece un monacato de los de antes, con castidad permanente y todo.
12:14 | 24 Noviembre 2008
deMarte:
Si, vaya que es lo que vengo diciendo desde hace un tiempo de una forma u otra.
12:36 | 24 Noviembre 2008
Luis:
Las causas o posibles desencadenantes de un mismo hecho no justifican el hecho en si, sino mas bien dirigen las responsabilidades y justifican la distribucion de las penas( grado de aceptacion y repudia) pudiendo estas llegar a ser nulas para el ultimo en la causalidad.
Y creo entender que cuando estamos aqui hablando de maltrato nos estamos refiriendo a lo que ya no es ni Dominacion femenina ni Bdsm.
.
13:59 | 24 Noviembre 2008
Adrian:
Yo creo que si estan bien relacionados ambos ejemplos. Puede entenderse que el abuso en la D/s no representa a la dominación como la violencia doméstica no representa al matrimonio. Ambas son deformaciones enfermizas de una relación.
Muchos hombres fantasean con una situación total de indefensión frente a una Dómina y a veces una exacerbación de esa fantasía -que malentienden como deseo de sumisión- derrumba las fronteras de la realidad y se apodera de ellos, llevándolos a cometer idioteces tales como entregar su casa, auto o paga a una mujer casi desconocida.
Creo que una persona que hace semejante estupidez necesita ayuda psiquiátrica, lisa y llanamente. Y la dómina que se aprovecha de ello para obtener beneficio económico, bueno, mejor me reservo lo que pienso … (baste decir que son tres palabritas).-
Saludillos.
14:36 | 24 Noviembre 2008
frankie:
“…Las causas o posibles desencadenantes de un mismo hecho no justifican el hecho en si…”
No, pero pueden aclarar si el supuesto hecho existe en realidad como tal o se trata de otra cosa. Por supuesto, estoy de acuerdo en que si hay un maltrato efectivo , no imputable al deseo del tio sumiso por recibirlo -cosa no siempre fácil de aclarar- el problema iría más allá de dominaciones y demás.
A algunos tíos, en concreto a un conocido mío, les ha pasado de casarse con una tía solo por el físico y descubrir más tarde que ella le fundía la cuenta corriente y le ponía los cuernos. Justo cuando el paracía pillarle algo de cariño, que cosas…
Ella se quejaba, parece ser, de no recibir amor -cosa cierta, solo la deseaba- y el de falta de fidelidad. Si esta pareja hubiera adoptado la DF y el leyera este blog, Ana tendría una consulta más de un sumiso confuso. Como no es así, ahora lo que hay es un caso de divorcio.
Y es que, como se decía por la entrada, faltan estudios y estadísticas sobre este modo de vida en pareja, probablemente más frecuente de lo que se cree, así que no hay más remedio que citar casos particulares.
15:00 | 24 Noviembre 2008
Juanillo:
“el bajo nivel social y cultural de las víctimas”, bueno ana, eso no es siempre así, aunque es cierto que una mujer con gran patrimonio tiene capacidad de huir del maltratador pues no depende economicamente de él, como fue el caso de carmina ordoñez.
“La privación principal a que una dominante abusiva somete a su hombre es la del amor, la del cariño, que lo reduce a un muñequito de carne. Se debe, creo yo, a comenzar una relación DF por el tejado, sin los cimientos del afecto y la atracción previa como las parejas normalillas. Porque el hombre ha buscado una dómina antes que una mujer.”
a ver frankie, yo realmente no lo veo así, es cierto que cuando pienso en una relación esporádica deseo que sea en el contexto del femdom o a veces no, pero reconociéndome como sumiso, no busco antes una dómina que una mujer, sino que busco una mujer dominante que me quiera y me diriga, parece idealista pero seguro que es un pensamiento muy sensato, es decir, que busco una mujer que guste de eas prácticas y que lleve la voz cantante, pero no tiene porqué rodearse toda nuestra vida de pareja bajo la atmósfera del femdom.
18:59 | 24 Noviembre 2008
Luis:
Dios, que pocas paginas sobre dominacion en castellano, que frustrante.
En que hora se me ocuriria!? Algun sitio donde pueda encontrarme con esclavos y dominantes de vocacion y no la maceta que tengo de novia??
Quiero experimentar de ssumiso o dOMMO, me da igual, pero algo, por dios!! E X P E R I M E N TA R!!!
Es que no hay domclubs o arenas de sumision por ningun sitio!???
20:10 | 24 Noviembre 2008
Luis:
Hecho de menos a Amy. Donde estan las mujeres de este blog???
21:07 | 24 Noviembre 2008
Zorro del desierto:
”algunos hay por ahí de los que se podría llegar a decir que bien merecido se tienen el abuso que sufren o sufrieron”
Exacto, muchos se lo merecen. Me trae sin cuidado. Es la moralidad, y no la compasión por la víctima lo que nos debe conducir a denunciar los delitos y perseguir al delincuente.
”la dominación femenina no es un modelo de relación que pueda establecerse con cualquiera… ni a la primera”
Dejarme que os diga algo; el exceso de éxito, dinero o poder nos corrompe a todos. Puede que sea más temprano o más tarde, pero los apoyos incondicionales acaban pervertiendo nuestra mente.
1:14 | 25 Noviembre 2008
jvrsum:
Yo he sido sumiso financiero y en algunas ocasiones el Ama ha llegado a lo que yo he considerado un abuso excesivo, sin ningún tipo de miramientos ni contrapartida. Y cuando digo contrapartida, no digo que la mujer dominante deba “agradecer”, pero si que el sumiso ha tenido una desgracia personal -la muerte de un hijo, por ejemplo- sin mostrar ninguna empatía ni preguntarle como se encontraba, no es difícil colegir que hay una relación de abuso. Y si el sumiso sabe lo que es el equilibrio, sabe que no hay excusa que valga: en mi caso rompí (en mi caso no murió un hijo, sino otro familiar muy cercano..), sencillamente porque somos personas y tengo el libre albedrío de darme cuenta cuando ello rompe.
Es evidente que el sexo es una poderosa arma, y cuesta muchas veces tener el raciocionio claro. Pero a ningún sumiso debe escapársele el hecho de que en algun momento, deberá valorar si lo que hace, desea, o lo que es conveniente o aconsejable coinciden o no. Yo lo he intentado, no siempre lo he conseguido, pero somos seres humanos inteligentes. A partir de ahí……estoy de acuerdo con Ana Serantes y otros amigos del foro, de que nuestra libertad personal, en ultimo extremo, no la perdemos nunca…..
9:39 | 25 Noviembre 2008
Salva:
La diferencia entre lo que es JUSTO o ABUSIVO yo creo que está en saber si lo que uno hace es CEDER, o CONCEDER.
Al iniciar una relación de Dominación Femenina el sumiso siempre concede y aunque para un observador pueda parecer una relación injusta, al sumiso le llena a su manera.
El problema es que la inercia de este tipo de relación tiende a cerrarle puertas al sumiso y abrírselas a su mujer, y puede ocurrir que el sumiso tenga que ceder en situaciones en las que antes concedía libremente. Eso es abuso de poder y genera mucha frustración en el sumiso.
Pondré un ejemplo: El hombre se queda cuidando de los niños, o lavando los platos mientras su mujer se va con sus amigas al cine. Si la situación te excita y elijes CONCEDERLE ese gustazo a tu mujer entonces es JUSTO, porque tú disfrutas con ello. Pero si no tienes elección, si sabes que ella te va a coaccionar si no lo haces, y temes perderla entonces hay un ABUSO de poder, y realmente el sumiso CEDE pero lo pasa mal.
¿La dominación femenina puede dejar sin la capacidad de elección al sumiso? Me temo que si no se va con cuidado SÍ.
14:11 | 25 Noviembre 2008
Amy:
Luis hijo no llames maceta a tu novia, cachis.
10:32 | 26 Noviembre 2008
Luis:
ggrrgrg,..,maceta!?? que va!! MACETON!!!!!
11:33 | 26 Noviembre 2008
Amy:
Jajaja Luis si yo lo decía por ti, más que por ella, que hay dichos por ahí que están muy feos.
12:22 | 26 Noviembre 2008
valenciano:
Todo en nuestra sociedad actual es maltrato, y esto es porque no hay un escala, tan maltratada es una mujer a la que le das una colleja o la dices UN insulto como la que acaba en el hospital con todos los huesos rotos, joder yo creo que hay una diferencia, si en España se hacen 90.000 denucias al año de mujeres maltratadas también es cierto que se hacen 10.000 de hombres pero estos no suelen morir sino quedarse en el limbo eterno de pagar dos hipotecas y quedarse sin coche por el divorcio, entonces como es posible que de 90.000 mujeres mueran 60 (sigue siendo un numero grande) pues por que los juzgados estan llenos de denucias falsas y la policia no puede atender a las que realmente lo necesitan, un insulto es un maltrato, luego toda mujer puede denunciar a su marido, y todo marido puede denuciar a su esposa,(caso exagerado)
Entonces porque no hay una escala de maltrato, porque sino los verdaderos maltratadores (machistas) golpearían mas veces pero menos fuertes, para no llegar al delito, cosa que hacen mucho las mujeres, poco a poco sin dejar marcas, hoy un desprecio, mañana un cachete (feminazis)… la justicia española es feminazi, en vez de discriminación masculina lo llaman discriminación positiva, no hay estadísticas de maltratadoras, si un hombre golpea a una mujer es mas culpable que si esto es al reves, y no digan que es por que el hombre tiene mas fuerza ya que la justicia no condena al maltratador por el numero de dientes que le falta a su esposa, lo condena por pegar
15:34 | 28 Noviembre 2008
Luis:
Si la justicia no te defiende, defiendete tu.
16:50 | 28 Noviembre 2008
deMarte:
Se puede practicar la dominación femenina y hacerlo superando barreras y rompiendo tabues, pero como diría Aristoteles, en el momento justo, con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto. Vamos, lo que dice el post que es bastante razonable.
Saldos cordiales.
18:56 | 28 Noviembre 2008
Anónimo:
Qué duda cabe que tener a la persona sometida bajo tu poder excita, divierte, la mejor defensa segura es determinar los límites antes de empezar y también autocontrol por parte de ella y de él.
19:31 | 11 Diciembre 2008
Charles:
Una CONTROVERSIA muy interesante,creo firmemente lo que la ley establece en los códigos de derecho penal,el código establece que la persona que utilize artificios o engaños para obtener un provecho para si con el concebido daño patrimonial en la otra persona comete un delito que se llama ESTAFA , en españa y en todas las partes del mundo desde el polo glacial artico hasta el antartico,la mujer o el hombre que logren someter a su pareja o algun extraño bien sea con su belleza fisica, o su habilidad en el habla comete ese delito de ESTAFA y debe ir a la carcel.Otra que quiero conpartir el CODIGO CIVIL establece que son incapaces los niños menores de 7 años .los ancianos los minusvalidos y ademas las personas que esten bajo el influjo de drogas, licor, hipnosisi y engaño doloso sus actos o contratos son NULOS SIN VALIDEZ.
EN CONCLUSION ES DELITO APROVECHARSE DE HOMBRE O MUJER UTILIZANDO BELLEZA FISICA, PSIQUICA U OTRA NO ES EL CUENTO QUE ESTA SEA MAS INTELIGENTE QUE ESE O QUE ESE SEA MAS FUERTE ENTIENDAN ES DELITO AQUI Y EN LA CONCHINCHINA Y POR LO TANTO SE DEBE CASTIGAR A ESA ASTUTA DE LA ARTIMAÑA PARIENTE DE LA SERPIENTE QUE ENGAÑO A ADAN Y EVA EL MISMO SATANAS ,…..ABRAN LOS OJOS POR FAVOR NO SE DEJEN ENGAÑAR
22:30 | 22 Diciembre 2008
Jota:
Yo no me considero estúpido en absoluto y nadie que acepte sobrepasar dichos límites por el motivo que sea, si son aceptados por los dos, no podrá echar en cara dichos hechos.
Yo a día de hoy, sigo pagando un préstamo al banco que pedí para mi antigua pareja y me resultó una de las cosas más excitantes que pude hacer mientras ella seguía dominándome y llegando a muchos más extremos que yo acepté en su momento.
Ahora nunca se lo echaría en cara y no lo hago, pero si alguien me pregunta si lo volvería a hacer que no lo dude en absoluto. No es estupidez, es sobrepasar un límite más.
0:36 | 7 Enero 2009
alfonso:
Sobre el abuso en la dominación femenina… vamos a ver; lo primero, no se puede, ni se debe comparar los malos tratos que sufren las mujeres en sus hogares, con los “malos tratos” que sufre un hombre sumiso por parte de su dómina, pues los malos tratos que sufren estas primeras, no son en absoluto consensuados, sino que es un delito deleznable y repugnante que debe ser eliminado. Lo segundo; el hombre que asume su papel de sumiso frente a una mujer dominante, lo hace libremente y con el suficiente conocimieto de causa, puesto que es lo que desea, y por extensión, lo que le excita y le hace realizarse sexualmente, entre otras cosas.
Estoy de acuerdo en que hay mujeres que pueden llegar a introducirse en el mundo de la dominación femenina, con miras al “sometimiento económico” del sumiso para su propio provecho, y no por un sentimiento dominante interno e intrínseco que las proporcione ese placer de dominar a un hombre sumiso postrado a sus pies, pero en contrapunto, podemos decir que en todos los hámbitos de la vida, hay personas que utilizan cualquier oportunidad para sacar provecho propio. Tampoco podemos olvidar como dice el refrán que, “cada uno hace de su capa un sayo”, y como tal, es dueño de gastarse su patrimonio como le plazca. A eso no se le puede denominar “abuso en la dominación femenina”, pues no lo es, sino que es una mera estafa.
Supongamos que una mujer entra en una joyería con que a comprar, y lo que hace es atracarla. Es mujer, a utilizado el engaño, y a robado. Pues no podemos decir que haya usado sus artes de dominación femenina para hacerlo, simplemente a cometido un delito. El hombre “sumiso total” que deposita su plena confianza en su dómina, sabe que no va engañado, puesto que todo lo suyo es de su dueña, y así se hace saber en el contrato físico o verbal que tienen.
Como bien apuntas en tu comentario; Ana, eso es de ser estúpido, y habría que juzgar el caso como tal, pero no es justo que porque haya mujeres que utilicen la dominación femenina para enriquecer sus cuentas, se diga que hay un abuso manifiesto en la práctica de la dominación, aunque sí puede haber intrusismo.
La sumisión que tiene un hombre hacia su ama, es algo sano, y en esa confianza, es donde está el peligro para este y la oportunidad para ella.
Respecto a las dóminas que fuerzan la voluntad de sus sumisos más allá de lo razonable, creo que quien lo fuerza es el sumiso por el ansia de complacer a su ama, pero tienes algo de razón en lo que dices, y como en toda pareja hay que buscar el equilíbrio, especialmente en las relaciones de ama-sumiso. Un saludo.
2:02 | 23 Abril 2009