El tarro de las esencias
Perdonen los lectores de otros lares, pero volvemos a la vieja España, a la de las esencias. Aunque sea –ver para creer– para hablar de la dominación femenina. Un par de comentarios en la entrada anterior de este diario nos traen una vez más la vieja costumbre española de discutir sobre las esencias en lugar de sobre los problemas de cada momento, de discutir sobre lo que somos en lugar de sobre lo que hacemos. “Que inventen ellos”, decía Miguel de Unamuno, que nosotros tenemos nuestra esencia. Y entonces era cristiana la esencia de España; casi tan católica como la esencia de Cataluña o la del País Vasco. Siempre a vueltas con las esencias.
Y cuando de esencias se trata, pues… los españoles, perezosos; los alemanes, industriosos; las mujeres, sumisas; las dominantes, “postizas”; los italianos, amantes; los rusos, pura angustia; los andaluces, vagos; los catalanes, agarrados. Todo está en los genes, o por utilizar términos de Iván, en nuestros “cerebros cavernícolas”. Ahora, su determinismo genético toma forma esencialista: “Para mí el BDSM es algo innato”. No hay nada que hacer; se es o no se es. A lo que parece, también en la dominación femenina hay quien disfruta, no por derecho de sangre sino de esencia, que viene a ser cosa parecida, de un rango o abolengo como el que distinguía a los cristianos viejos de antaño. Son pata negra. Otras, pobres, no podemos esconder la impureza de nuestra sangre: “dominantes postizas”, “dominantes advenedizas”. Cristianos viejos frente a conversos.
No aprendemos. Si hacemos caso a Iván, no es posible, porque lo llevamos en la sangre: “es algo innato”. Cada uno con su esencia: “a mí el FemDom sí me viene de fábrica”. No hay trabajo que valga, ni educación, ni cambio social, ni siquiera experiencia personal: “es algo innato”. ¿Para qué perder el tiempo? Puesto que de nada sirve la existencia, se trata, simplemente, de adjudicar a cada persona su lugar en la clasificación de las esencias. Y así nos lo hace saber Iván:
Si malparada queda una tras la primera acometida del esencialismo o determinismo genético que se gasta Iván, creo que del apoyo que recibe de OtroChatin y de la segunda arremetida de Iván no me podré ya recuperar:
¿Vosotros creéis que este blog existiría si ella no hubiese conocido a su pareja actual? La respuesta obvia es no. Este blog sólo es posible gracias al marido de Ana Serantes, y no sólo por razones técnicas, sino básicamente porque ella es dominante en la medida en que ese rol le sirve para afianzar su relación con él. [...] Ella es dominante SÓLO con su pareja y sólo MIENTRAS la relación con su pareja dure.” Si esta relación terminase algún día (y esperemos que eso no suceda por la cuenta que nos trae a los lectores), este blog se terminaría. Sería el fin del blog y de la revista, así de claro, pues para Ana Serantes la dominación femenina tiene sentido mientras sirve para potenciar su relación de pareja actual. La FemDom para ella está íntimamente ligada a su marido. (Iván).
¡Ay, Dios mio! Si es que no me entero de nada. Pero de nada de lo que a mí misma me ocurre o de lo que soy. Por lo que parece, soy un “tipo de Ama”; y con mayúscula, y yo sin saberlo. Por lo que parece, de las que descubren hombres débiles y se aprovechan de ellos; y yo sin saberlo… y mi chico, tan agradecido (pobre estúpido). Me aprovecho, pero pago un precio: “la constante insatisfacción sexual”; y yo creyendo que disfrutaba y que a ello me dedicaba. Pues no, disfrute postizo: “acaban aprendiendo a excitarse con lo que a él le excita”. Claro que menos idea tenía aún de que fuera anorgásmica, y de que quizá no me quede otra posibilidad que “tener un amante vainilla”.
¡Ay, Dios mio!, que a punto estoy de quedarme compuesta y sin novio; en cuantito que me descubra. Y hasta sin el blog, porque “este blog sólo es posible gracias al marido de Ana Serantes”; y yo sin marido, y mi chico sin tener ni idea. Hasta el punto de que el muy ingenuo se creía que lo mío venía de antes; pues, mire usted por dónde, Iván ha descubierto que no, que yo soy “dominante en la medida en que ese rol le sirve para afianzar su relación con él”. Si es que lo mío no tiene perdón de Dios: “una actriz representando un papel para retener al varón”. Esencia, ninguna; y menuda existencia la mía.
¡Ay, Dios mio! Con unos simples comentarios en el blog… mi vida destrozada. Y no hay remedio posible, porque es cuestión de esencias. Y la esencia, ya se sabe, se tiene o no se tiene. A partir de ahora, y una vez descubierta mi impostura, condenada a vagar entre los parias extramuros del castillo de los elegidos del DomFem y, además, excomulgada por los padres de la Iglesia de la Santa Dominación. Y, en efecto, no hay remedio, no hay acto de contrición que valga, porque el pecado es original, “viene de fábrica”: esencia “postiza” y “advenediza”.
¡Ay, Dios mio! ¡Perdona a esta pecadora, que en cuanto que la abandone su chico… condenada al infierno de la vainilla!
¡Ay, Dios mio!, qué mala pinta tiene la cosa, que ni mi chico se compadece de mí, que está partido de la risa… mientras me tiende un tarro de… esencia. “Pero Miguel… que es de lavanda, que esta esencia no sirve”.
OtroChatin:
Creo, Ana, que tu comentario pone, hasta cierto punto, las cosas en su sitio. Pero mi opinión no surgió en realidad de una visión esencialista. Sino mas bien de la sensación que me produjo el escrito al que intenté responder: allí encontré la definición del hombre como un ser sexual y de la mujer como una víctima de la sexualidad masculina. Y no lo veo así, mas allá de prejuicios culturales, salvo en casos bastante concretos.
Por mi experiencia personal, se que hay mujeres que “padecen” la sexualidad masculina pues, lamentablemente, es bastante frecuente la anorgasmia femenina y otro tipo de problemas sexuales femeninos que les impiden el placer (frigidez, vaginismo, etc.). Y, desde esta óptica, desde la mujer que se queja de la demanda sexual masculina, hice la intrepretación posiblemente incorrecta. Pues es ese el tipo de situación a la que me refiero. Entendiendo también que la mujer anórgasmica suele buscar otro tipo de compensaciones.
También por mi experiencia entiendo que las mujeres pueden ser incluso mas sexuales que los hombres. Y hacer en este sentido unas demandas a las que pocos hombres pueden responder.
Te cito: “¡Ay, Dios mío! ¡Perdona a esta pecadora, que en cuanto que la abandone su chico… condenada al infierno de la vainilla!”.
Y cito a Miguel de Unamuno: “¿Racionalizar la fe? Quise hacerme dueño y no esclavo de ella, y así llegué a la esclavitud en vez de llegar a la libertad en Cristo.”
6:57 | 31 Julio 2008
Amy:
!Pobre María Magdalena!….jajajaj el típico ejemplo de que miente miente que algo queda, cachis.
9:44 | 31 Julio 2008
Reyes:
Esta entrada me ha gustado especialmente, como contestación a los comentarios anteriores, puesto que no todos lo tenemos tan claro desde el día 1, y hay cosas que pertenecen a veces a al terreno de la mayor edad para tener esa confianza que a veces en la juventud no tienes. Yo seguía ciegamente lo que la mayoria hacía, en tantas y tantas cosas… como había que vestir, hablar, donde ir, e incluso como tratar a mis amigos y pareja de turno. Emepecé a practicar sexo al llegar la edad típica para hacerlo, y fue de una forma muy convencional, y dicho queda que no tuve un sólo orgasmo “en compañía” hasta años y años más tarde de esas primeras experiencias.
No, no nací con una vara de mando para con mis primeras parejas.
Y hay muchas cosas hoy muy mías, que sólo han salido a flote con el tiempo, con mi imaginación, con mi experimentación, mi confianza y mi coger de aqui y de allá cosas que ví que me iban gustando: la pasión por la cocina, ciertas ideas políticas y vitales, la hospitalidad, mis gustos sexuales… ciertamente no han estado ahí en mí desde el comienzo de los tiempos. Y a mí me va bien así, no pienso mentir acerca de ellos para parecer “más purista”. Me acerqué a una nueva sexualidad no desde un punto de vista utilitarista (intercambios de orgasmos por limpieza general), ya que de todas formas ese trueque no forma parte de mi particular forma de llevar nuestra vida, sino por sentirme más cómoda, más sensual, más yo, en esa faceta, quizás por ese deje mandón, posesivo y sexual que hay en mí. Sólo eso.
Un beso a todos.
11:55 | 31 Julio 2008
zeta:
para quitarse el sombrero, señora ana. no se que pensará ivan, pero a mi a hecho reir.
13:36 | 31 Julio 2008
Kratos:
jajajaja muy bueno Ana, totalmente de acuerdo contigo, para algunos es muy comodo vivir de las herencias pero me temo que la vida real es que te juzgan segun la ultima accion que has hecho, un compañero ya retirado al que admiraba un monton me decia “mucho cuidado con lo que escribes, hace falta una vida para obtener un prestigio y solo una frase para dejar de tenerlo”.
Por suerte o desgracia esta regla se aplica para lo que pensamos de los demas y para la forma en que afrontamos el mundo. Asi que esencias para los perfumes y la vida a disfrutarla y vivirla dia a dia.
Ana cada dia me tiene mas enganchado a tu sentido comun y por cierto eres unica con la ironia.
Saludos a todos.
15:50 | 31 Julio 2008
Mia Gianna:
WOW, Ana me encanto tu post. En verdad que me has hecho reír como hacia tiempo no pasaba. Hasta me recordaste en cierto sentido a José Perera, lindo en verdad. Además fulminante, aquí si aplica eso de más vale fines que medios. Gracia bendita que te halla hecho lo que sois, porque nos has permitido acomodarnos lindo en este blog, que tan amenamente alegra mis días y tardes. Aunque a veces me duelan los ojitos por tener que leer todos los post. Pero vale la pena. Saluditos a ti Ana y a todos los que te visitamos.
16:48 | 31 Julio 2008
P.:
No sé que tiene de malo el hecho de reconocer y aceptar que si adquieres estos gustos de forma no innata, a posteriori, y porque tu pareja te lo propone, se es “diferente” a cuando sí ocurre a priori y sin que ningún hombre sumiso te introduzca en ello.
Cuando tanta importancia le dais a comentarios que según algunas no tienen cabida y os parecen tan “absurdos”, algo realmente estará pasando por vuestras mentes que no osáis a admitir.
17:01 | 31 Julio 2008
Juanillo:
no hay que complicarse la vida, o, no se puede ser más femdomistas que el femdom, pero la verdad sea cierta de lo bueno, rico y revitalizador que es divagar sobre este tema, aunque sea en los conceptos más puros, en como idealizar un sumiso o una dominante, en si se busca el lado maternal o autoritario, o se busca el lado más eficiente o más dócil del sumiso, o una mezcla de todas, avancemos gente, avancemos…….
17:04 | 31 Julio 2008
Juanillo:
hombre p, esto es un foro y siempre viene bien hablar de todo aunque parezca absurda, por ejemplo con darka y otra gente he hablado de cosas que me parecían evidentes y a su vez absurdas de continuar un debate, pero que para otros si tiene un contenido más amplio y suceptible de ser rebatible, es así, como surjen los debates.
17:10 | 31 Julio 2008
Adrian:
Tras la risa que me causó el artículo de Ana, el “ser mas femdomista que el femdom” de Juanillo casi me tira de la silla.
Me remito a anteriores comentarios míos, en mi caso comparto con Iván hasta el hecho de que puede existir un componente innato ó muy temprano porque a mi me ha pasado el manifestar en forma de fantasías algo que recién ahora, muchos años después, me ha surgido.
Algo en nosotros hay que hace que no salgamos, como mucha gente, corriendo cuando ve una página de temática BDSM, alguna cosilla dando vueltas tenemos que nos permite adentrarnos y aprender de algo a lo que otros le huyen pensando que es cosa de pervertidos.
Pienso que alguna esencia existe, pero para que aflore es necesario que se den en nuestras vidas las condiciones necesarias como para hacerlo. ¿Importa tanto si te muestras sumiso ó dominante pasados los 20, 30 o 50? me refiero a si importa tanto como el hecho de serlo porque de verdad lo sientes asi y disfrutas con lo que haces.
Volviendo al ejemplo de Ana sobre los cristianos viejos frente a conversos … ¿realmente a Dios le importará que un cristiano haya sido formado desde su nacimiento ó habiendose convertido de adulto, profese su religión con Fe, pasión y convencimiento?
Otra cosa diferente, es que exista gente en este ambiente que se introduce por otros motivos, como pueden existir en el caso de la dominación de pago, comercial, en la cual se representa un papel. Pero francamente no creo que nadie quiera reconvertir su pareja a dominación femenina sin sentirlo realmente …¿para que autocondenarse a vivir como no se desea?
Ya en este punto no se si estoy del lado de los sumisos nativos o por opción, afortunadamente cuando renuevo el pasaporte no me lo preguntan …
Saludos a todos…
17:58 | 31 Julio 2008
Amy:
Pues Adrian tú sí que podrías aclarar muy bien la cuestión, tú eres un sumiso desde muy temprana edad y sin embargo a tu mujer la estás introduciendo en este mundo. Ella es la intrusa, según los comentarios que rebaten este post. Así que mójate, ella disfruta de esta sexualidad contigo, lo finge para que tú seas feliz, no sé dinos.
18:55 | 31 Julio 2008
Adrian:
Amy, no dije que sea sumiso desde muy temprana edad, dije que a temprana edad tuve cierto tipo de fantasías que hoy, al tiempo y la distancia, pueden considerarse un indicio, una tendencia ó bien el BDSM “de fábrica” del que Iván habla. Como bien dije, hasta ese punto, compartí su opinión sobre la existencia de una tendencia innata.
Ser (o intentar ser) sumiso, se me vino muchos años mas tarde. De ahí que no sepa si soy nativo o por opción.
Tampoco estoy introduciendo a mi mujer en este mundo, me estoy introduciendo con ella, que no es lo mismo. No tengo relaciones D/s previas como para dármelas de experimentado y andar metiendo en esto a la gente. Sinceramente pensé que huiría corriendo al leer la primera línea pero no lo hizo, aprendió conmigo y hasta te diría que finalmente fue Ella quien me hizo ver a mi el por que de muchos de los fracasos que tuvimos. Lo entendió mejor ella que yo.
Por tanto soy yo mas intruso que ella en todo caso.
¿Hará esto ella en forma ficticia? me autocito y digo …
“francamente no creo que nadie quiera reconvertir su pareja a dominación femenina sin sentirlo realmente”
Saludos mojados….
19:39 | 31 Julio 2008
ivan:
No es lo mismo aprender a tocar el violín a los 6 años que aprender a tocarlo a los 30. Como tampoco es lo mismo empezar a jugar al ajedrez a los 6 que empezar a los 30. Si tú aprendes a jugar al ajedrez a los 30, nunca podrás ganarle una partida a un ajedrecista que lleve jugando desde la infancia. Nunca. Por mucho que te entrenes. No comprendo por qué se escandaliza tanto Ana porque yo distinga entre una inclinación innata y una inclinación adquirida.
Lo que se adquiere ya a una edad tardía, siempre será más volátil y menos consustancial que lo que se adquiere a una edad temprana. Yo sólo hacía una distinción entre la dominante que llega antes y la dominante que llega después, y decía que puestos a elegir, prefería a la dominante que llega antes. Y Ana ha convertido esto en un alegato en favor de la igualidad, que si los cristianos viejos, que si el tarro de las esencias, que si soy una pecadora… Es evidente que todos somos bienvenidos y todos tenemos los mismos derechos. Pero no me hagáis comulgar con ruedas de molino y me queráis convencer de que una dominante que lo es a partir de los 30 y a instancias de su pareja será igual de dominante que una que lo es desde siempre, independientemente de quién sea su pareja y sin necesidad de que un hombre se lo sugiera. La primera, es muy probable que deje de ser dominante en cuanto su relación de pareja se termine, mientras que la otra, seguirá siéndolo siempre.
A veces los hombres olvidamos que para las mujeres, las relaciones de pareja son una prioridad mucho más importante que las prácticas sexuales en sí. “Dominación o sumisión, da igual, siempre y cuando me sirva para mejorar mi relación con él”. Así que cuando una mujer os diga: “A mí me gusta mucho que me hagan esto y lo otro en la cama”, lo que realmente está diciendo es: “Mi pareja me hace esto y lo otro en la cama”, y cuando una dominante con pareja os diga: “Yo soy muy dominante”, lo que realmente está diciendo es: “A mi pareja le gusta que yo sea dominante”. A los hombres nos cuesta un poco entender esta característica de la sexualidad femenina, pues para nosotros las prácticas sexuales son una entidad independiente tan o más importante que la relación de pareja. Pero para ellas no. Para ellas, lo importante es la relación de pareja, y lo que hagan en la cama sólo tiene importancia en la medida en que sirve para potenciar la relación de pareja.
Tengamos en cuenta que en el blog de Ana Serantes se habla sobre dominación femenina, sí, pero lo que impulsa a Ana Serantes a mantener el blog es el amor que siente por SU hombre y el compromiso que ha adquirido con él.
Pero bueno, que no os enfadéis tanto por haber llegado a la dominación ya en la etapa adulta y porque os lo ha sugerido otra persona. La cuestión es llegar. Y cuantos más lleguemos, mejor. Pero no me queráis vender la moto de que es lo mismo ser dominante porque tu marido te lo sugiere que ser dominante porque siempre lo has sido. Ni tampoco es lo mismo ser dominante porque una amiga lesbiana te lo sugiere que serlo porque te sale de dentro.
22:30 | 31 Julio 2008
P.:
Es que realmente es asombroso como la gente se escandaliza por algo que es tan evidente.
Si comienzas a dominar con 18 años y porque te gusta, no porque tu marido te lo propone, es muy probable que a los 30, esta persona le de mil vueltas en el tema de la FemDom a una mujer que sí comienza bajo esas circunstancias. No tiene más.
No se debería de criticar tanto a ivan por expresar sus gustos y preferencias, y de hecho, aconsejo que os calméis a la hora de postear, porque se nota cierta alteración “sospechosa” si tan seguras se estáis de lo excelentes y genuinas dominantes que sois.
23:09 | 31 Julio 2008
ivan:
Tampoco entiendo por qué Ana Serantes se siente ofendida cuando OtroChatin dice que ella representa el tipo de Ama “interesada”. Si leemos su biografía, parece que OtroChatin no va tan desencaminado. En el capítulo “De cómo floreció la dominación II”, podemos leer:
“El caso es que al día siguiente de la cena con la que había celebrado mi 31 cumpleaños, y en la que ella estuvo, me llamó para hablar conmigo. Quedamos a cenar unos días después, y allí tuve la primera conversación seria en la que se relacionaron dos cosas que nunca me había parecido que tuvieran relación: la dominación femenina y yo.”
Es decir, que hasta los 31, a Ana Serantes nunca le había parecido que la dominación femenina y ella tuvieran relación. Curioso. Sigue narrando:
“Soledad me había visto mal y, simplemente, quería saber cómo estaba y consolarme o, mejor, confortarme. En la conversación surgió, como es natural, mi actitud hacia los hombres y la ausencia de relación íntima con ellos desde hacía algo más de año y medio. Tras contarle el “curioso fenómeno”: que tenía la impresión de que la hiel que destilaba para ellos les resultaba a algunos de los “osos” pura miel, escuché por primera vez en mi vida el adjetivo “dominante” aplicado a mí.”
Es decir, que hasta los 31, Ana Serantes jamás había escuchado el adjetivo “dominante” aplicado a ella. Sigamos leyendo:
“Mi primera respuesta fue negar que yo fuera una “mandona”, una mujer dominante, como sostenía Soledad. Cierto es que estaba acostumbrada a escuchar desde pequeña calificativos que se pueden considerar muy cercanos, pero que para mí nada tenían que ver en aquel momento con lo que imaginaba como una mujer dominante. Desde niña me habían dicho que era cabezota, que siempre me empeñaba en salirme con la mía, que las cosas se tenían hacer como a mí me gustaba que se hicieran, etc. Pero eso me parecía normal; lo de dominante, no.”
Sí, todos somos cabezotas de un modo u otro y todos nos queremos salir con la nuestra. Pero eso no significa que seamos dominantes.
Y aquí viene el párrafo que demuestra que Ana Serantes puede ser una dominante pragmática:
“La conversación fue larga y no fue fácil. Soledad se empeñaba, con suavidad, pero sin soltar el presa, en que yo era una mujer dominante y que esos “osos” que acudían a la “miel”, como yo decía, eran el resultado de la actitud dominante que mantenía con ellos. Pero en lo que más insistía, y lo que más me asombraba, era en que la dominación femenina era un mundo que me interesaba descubrir y del que muy probablemente sacaría buenos réditos.”
Obsérvese la palabra réditos. Es decir, que para Ana Serantes, la dominación femenina es un medio para sacar “réditos”.
Que conste que mi intención es sólo señalar las razones que pueden llevar a una mujer a la dominación femenina, que suelen ser muy distintas a las razones que nos motivan a los hombres (y a las pocas mujeres dominantes “innatas” que he conocido).
23:38 | 31 Julio 2008
OtroChatin:
Adrián dice, refiriéndose a la tendencia que se puede tener hacia el BDSM, que alguna esencia existe. Y, en mi opinión, esto suele ser cierto.
P. nos llama a todos la atencion en el sentido de que tenemos que calmarnos un poco. Pienso que a veces estos temas pueden resultar polémicos y generar discusiones algo acaloradas, pero en ese intercambio también puede haber riqueza emocional además de argumentos puramente racionales. Y si alguien se enfada un poco también podríamos interpretarlo como una expresión del carácter e incluso del deseo de dominar.
Coincido con el contenido de los dos mensajes de ivan, pues se expresa muy bien y noto que lo que dice tiene sentido, y que conoce bastante a su interlocutora, que es la creadora de este bonito blog. Y pienso también que es cierto que algunas mujeres se acercan al femdom para obtener algo a cambio, que ivan llama “réditos” de acuerdo a su cita de Ana.
Pero luego está lo siguiente: “Desde niña me habían dicho que era cabezota, que siempre me empeñaba en salirme con la mía, que las cosas se tenían hacer como a mí me gustaba que se hicieran, etc. Pero eso me parecía normal; lo de dominante, no.”. En mi opinión, esas si pueden ser características de una dominadora, el ser cabezota y pretender salirse siempre con la suya. Solo que Ana no se consideraba dominante a si misma aunque quizás si lo fuese desde pequeña. Es decir, que mi conclusión podría ser que Ana, según se desprende de lo que comenta ivan, podría ser un ama “pragmática” o utilitarista pero sin dejar de ser por ello una dominante innata. En esta cuestión quizás se podría profundizar.
En cuanto a la sugerencia que le hace Amy a Adrián también es interesante, en el sentido en que él podría comentar su particular experiencia de pareja.
Santo Tomás (Sobre el ser y la esencia):
http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiamedievalymoderna/SantoTomas/Esencia.htm
1:59 | 1 Agosto 2008
Sonia:
Esto parece un juicio, estamos todos locos?
2:50 | 1 Agosto 2008
Adrian:
Si Sonia, el matiz acusatorio que está tomando esto realmente me parece que está perdiendo el sentido. Creo que cosas como ir al detalle del uso de la palabra “rédito” es hilar demasiado fino.
OtroChatin, aunque solo mojé los pies mas o menos algo respondí sobre lo que Amy me preguntó. Ahora a chapotear.
Mi experiencia personal comenzó con juegos rudimentarios de ataduras muy de tanto en tanto, en las que yo ejercía, paradójicamente, el rol “dominante”. Mi esposa misma admitió que esos juegos los hacía para darme el gusto.
En una ocasión se nos dio por invertir los roles y contrariamente a lo que en un principio supuse, Ella llevó ese rol pseudo dominante con mucha mas naturalidad que yo, a la vez que yo me sentí mucho mas cómodo siendo “sometido”.
Pero eran juegos, que en nada estan mal pero nada tienen de dominación, sin embargo para nosotros fueron el puntapié inicial. Buscamos webs que no fueran el BDSM típico de la mazmorra medieval con el que Ella no quiere saber nada, y aprendimos que podía haber mucho detrás y la idea de una dominación verdadera nos sedujo. Mucho de ese aprendizaje fue de la antigua web de Ana, lastima que a poco de descubrirla se cerró.
Intentamos luego avanzar hacia el estilo de vida, pero fracasamos varias veces, la gran mayoría por culpa mía. La ultima de ellas, enterró todo el asunto durante casi un año si la memoria me es fiel a esta hora.
A fines del año pasado surgió el tema y me dijo que de ser por ella lo intentabamos de nuevo, pero que tenía que hacerse a su manera. Se suponía que era Ella quien debía dominar pero siempre la idea se caía por mi pretensión de ser dominado a mi gusto y placer.
Tenía razón ó como dije antes, Ella lo entendió mejor que yo.
¿Que conclusión saco yo? cuando jugamos con los roles que ella tomó para darme gusto y yo para solo excitarme un rato, el jueguito no paso de eso y casi cae en el olvido. Cuando los invertimos descubrimos la punta del iceberg y avanzamos hasta hoy.
Yo reconozco fantasías previas, Ella no. Empezamos como un mero juego sexual. Los dos nos metimos de grandes y mañosos. ¿Somos nativos, por opción o intrusos? No lo se, pero asi somos felices.
Saludos extranjeros
6:22 | 1 Agosto 2008
Amy:
La experiencia en el sexo es tan irrelevante que me parece absurdo todo este lio, sobre a qué edad se empieza, lo importante es que si se continua con algo que se ha probado es porque seguramente gusta.
Y en cuanto a los réditos que se señalan por ahí arriba, no podemos negar que hay mujeres que por su situación económica y la educación que han recibido puedan seguir viendo las relaciones con los hombres una solución práctica, pero estas mujeres, sin querer herir la sensibilidad de nadie, normalmente carecen de estudios universitarios, por desgracia se han criado en un entorno muy pobre y no creo que se pueda comparar dicha situación con mujeres que tienen una profesión, estudios y una salida profesional que les da los suficientes ingresos como para vivir de una forma desahogada y cómoda. Cuando pasamos de determinado nivel económico como consecuencia el dinero deja de tener la importancia que tienen para los que no disponen de él, quizás porque deja de ser preocupación y te empiezan a preocupar otros asuntos. Así que intrepretemos bien qué significa réditos o interés, según en boca de quién lo escuchemos.
12:27 | 1 Agosto 2008
Reyes:
No sé Iván, no termino de encuadrarme en ninguna de las dos opciones, yo empecé a darle cuerda a la cabeza (y a mis actos) algo tarde, cuando ya había dejado unas pocas relaciones a mis espaldas, pero no fue por la proposición, actitud o sugerencia de ningún hombre. Más bien, en ocasiones los he espantado un poco ya que una cosa es ser mandona, y otra es decirle - a alguien que ni ha pensado en ello- que si me deja ordenarle, azotarle, ponerle mis bragas, y manejar sus deseos sexuales a mi voluntad. Vosotros lo veis normal, para algo estamos todos entrando en este blog, pero todo bicho viviente no lo ve igual.
Quizás había algún deje en las cosas que ya hacía, pero no se me podía considerar dominante con mayúsculas, en absoluto. A mi me entró el tema a lo grande más bien por ciertas lecturas, amistades, y como no por internet también. Y cuando me vi pensando en ello y excitándome con ello de forma tan repetitiva, ví que encajaba en mi vida y era un vehículo perfecto para mostrarme y expresar tantas cosas que llevaba dentro, que en la actualidad “por cojones” lo quieran o no, tener una relación conmigo implica desde hace años aceptar en pequeño o mayor grado esta situación. Pero que no, que no, que no hay que nacer con el látigo bajo el brazo para vivirlo hombre. Tampoco nací con ideas políticas o teológicas en la cabeza, no te joroba, y ahora las tengo…será que en Andalucía somos más lenticos para lo del pensar….??? jajaja.
13:13 | 1 Agosto 2008
Reyes:
Ojo, aunque en lo personal, sí le doy la razón a Iván en que para mí al menos, y a mis conocidas, es más importante la relación sentimental que el 100% sexo. Yo, sin ir más lejos, he llegado a “aguantarme” ciertas necesidades sexuales (ya no hablo ni de ser tan dominante como quisiera, sino incluso otras más básicas) por tener un ciego amor hacia alguien que, en campos sexuales, era más bien limitado. Pero es la diferencia entre hablar de lo que haces (totalmente libre de mente) con alguien para conseguir buen sexo, ya que en ese caso quieres que salga bien, o si estás prendada de alguien, en cuyo caso, coño, quieres a la persona, no le vas a dar una patada por no hacerte X o Y cosa. Quien ama mucho ha de tragar, pero tu recompensa es que mañana por la mañana esa persona que tu ves maravillosa (lo sea o no) sigue ahi a tus pies dándotelo todo, y a veces eso te compensa. No lo veo tan ilógico, el amor es ciego y esas son sus consecuencias, ni más ni menos. Besos a todos y buen fin de semana.
13:20 | 1 Agosto 2008
P.:
Reyes, eres de Granada?
15:36 | 1 Agosto 2008
Juanillo:
ahí le has dado reyes, el sexo es importante pero no por ello condicionante, siempre pasa que uno puede ser más experto que la otra o al revés, solo que hay varias razones de su conducta que hacen que sean subsanables, además de que lo bueno del sexo es que nunca se deja de aprender…….y de perfeccionar.
15:43 | 1 Agosto 2008
Ana Serantes:
Sonia, se ve que te sorprende lo que ocurre en el blog porque acabas de llegar. Pero es que aquí las conversaciones son a veces bastante fuertes. No te alarmes, que no pasa nada. Hay buenos “discutidores” en este blog, e Iván es uno de ellos. Además, los que le “conocemos” desde hace meses, sabemos del desencanto que le embarga por su experiencia con las mujeres dominantes, hasta el punto de que ha renunciado a intentar la construcción de una relación de dominación femenina. Y, aunque no sea muy científica la cosa, tiene su lógica que considere su experiencia personal como vara con la que medir la realidad. Para que lo entiendas te transcribo aquí una descripción que hacía hace meses de lo que estima la realidad (y que en su momento contesté con dos entradas tituladas “La teoría del consuelo):
b) La mayoría de mujeres dominantes se metieron en el mundo BDSM buscando nuevos “nichos de mercado” cuando dejaron de ser atractivas para los hombres del mercado vainilla.
c) Los pocos sumisos que perseveran deben terminar “conformándose” con una mujer dominante poco atractiva físicamente, pues las atractivas suelen ser de pago.
Como ves, no es el optimismo lo que caracteriza la posición de Iván sobre la posibilidad de la dominación femenina. Pero también es cierto que no somos pocos los que estimamos su colaboración y le consideramos de la casa, porque, pesimista o no, más acertado o menos según las ocasiones, siempre se agradece discutir con personas inteligentes.
20:01 | 1 Agosto 2008
Dama:
¿La mujer dominante, nace o se hace?, parece ser el tema de debate.
En mi opinión, creo que es algo bastante irrelevante. Existen muchos motivos -quizás demasiados- para que muchas mujeres que tengan esa tendencia no la manifiesten hasta una edad madura ¿Por eso no son dominantes “auténticas”?
Pienso que lo auténtico es vivirlo y gozarlo, independientemente de cómo llegues hasta aquí… Unas llegarán por hastío del típico comportamiento masculino, otras porque tienen mucho carácter o porque se lo sugiere su chico, pero lo que está claro es que, una vez viviendo la DF, te gusta por muchos motivos que nada tienen que ver por el cómo llegaste, y que le coges el gustillo a dominar a tu pareja y cada vez te gusta más, y las sensaciones que reporta son maravillosas para ambos ¿Qué más da llegar en barco, en avión, en tren o a la pata coja, si luego te gusta el sitio? Yo estoy cada día mejor
20:22 | 1 Agosto 2008
Juanillo:
hay muchos tipos de mujeres dominantes, y no se por qué las más estereotipadas son las típicas mujeres de hielo o conocidas en españa como bordes u antipáticas con mala leche, que más que ser dominantes son otra cosa y de ahí que quizá alguno se pueda frustar, pero hay que ser cosciene que llegar a una relación femdom es difiil y si acaso podemos llegar a ser unos calzonazos XD.
20:32 | 1 Agosto 2008
Juanillo:
perdón frustrar en vez de frustar, sorry.
20:34 | 1 Agosto 2008
OtroChatin:
Adrian, parece muy interesante tu experiencia personal de pareja iniciada en el femdom un poco de una forma casi “casual”. Tu reconcoes fantasías previas pero comentas que tu mujer no las tenía. La verdad es que yo nunca se si creer a las mujeres en este sentido pues tengo la sensación que si tuvieron fantasías de este tipo muchas veces no quieren reconocerlo porque, de esa forma, los “pevertidos” siempre somos los hombres al mismo tiempo que los iniciadores. Es decir, “pervertidos” y “pervertidores”… Y si por alguna razón la relación se rompe te lo echan en cara.
Sonia, creo llevas razón en que esto “parece” un juicio, pero en realidad no lo es. Fíjate que la creadora del blog al referirse al contertulio ivan no le juzga sino que se limita simplemente a “condenarle” sin juicio previo. Fíjate en lo siguiente:
“Y, aunque no sea muy científica la cosa, tiene su lógica que considere (ivan) su experiencia personal (negativa) como vara con la que medir la realidad.” Es decir que ivan con esto ya queda K.O.. Fuera de juego por ser, según ella, poco científico en su pensamiento y por ser un pesimista. Aunque luego le reconoce inteligente y buen discutidor. Es decir, útil a la hora de dar vida al blog (esto también podría ser parte de ese utilitarismo, ese pragmatismo de Ana al que el mismo ivan se refería antes). Estamos, no lo olvidemos, en el blog de una mujer dominante. Y aquí vale todo.
Ten en cuenta que la creadora de este blog, a la hora de discutir algún tema, parece que, cuando la cosa se pone mas interesante, no se dirige directamente a sus contertulios. Sino que parece responder con un post, como si de una conferenciante se tratara, dejando fuera cualquier posibilidad de verdadero diálogo. Y si no dialoga, supongo que es porque pretende erigirse en la autoridad intelectual de su propio blog. Y eso será cuando le da la gana de conceder alguna respuesta pues, en otros casos, simplemente ignorará tus opiniones. Pero también este es uno de sus grandes encantos, pues se pone ella misma en un pedestal. Actúa como si estuviese por encima, en otro plano. Y esto, como sumisos (aunque yo soy switch) nos puede llevar directamente a ese estado regresivo que tanto nos excita al sabernos frente a una mujer inaccesible, dominante y arbitraria.
Hay un blog de un Ama que muchos aquí conocerán, incluso aparece el enlace en este blog. Me refiero al blog de Diosa Celina. Es un blog excepcional, estupendo. Y en el puede leerse que se trata del espacio de “una mujer dominante y CAPRICHOSA”. Y es esta carcaterística, la de ser una mujer “caprichosa” la que tanto nos fascina a muchos sumisos. Y Ana Serantes, al igual que Diosa Celina, es también una “mujer caprichosa”. Una mas fría, “megalómana” (en el mejor sentido) y distante, la otra mas cercana, llana, seductora y ubicada en la realidad. Pero ambas fascinantes para nosotros, los sumisos (en mi caso switch).
Reyes, cuando una mujer me ha dicho algo como esto: “Más bien, en ocasiones los he espantado un poco ya que una cosa es ser mandona, y otra es decirle - a alguien que ni ha pensado en ello- que si me deja ordenarle, azotarle, ponerle mis bragas, y manejar sus deseos sexuales a mi voluntad.” no me he espantado en absoluto sino que mas bien me he excitado. Y si que me ha ocurrido, no con esas palabras exactas, pero si parecidas. Pero esta claro que yo si que había pensado en ello… Da gusto leerte.
Juanillo, es que, personalmente, creo que la mujer de hielo también puede ser para muchos sumisos muy excitante: inaccesible, impenetrable, misteriosa. Sádica o no.
3:18 | 2 Agosto 2008
P.:
““Y, aunque no sea muy científica la cosa, tiene su lógica que considere (ivan) su experiencia personal (negativa) como vara con la que medir la realidad.” Es decir que ivan con esto ya queda K.O..”.
OtroChatin, yo empecé a vivir la FemDom al mismo tiempo que mi “despertar” sexual, y desde bien joven tenía fantasías de ese estilo. Mis experiencias han sido positivas, y nunca he leído nada de ivan en lo que no esté de acuerdo, ni he leído nada de él que no haya visto en las personas que componen la escena BDSM, en particular, la FemDom.
En ese caso, al haber tenido yo experiencias positivas, al pensar igual que él, ¿soy imbécil?
Porque claro, justificáis a ivan en su pesimismo, pero “como es inteligente”, por eso dice esas “tonterías”, ¿no?
Explicadme, Dios mío, ¡yo también soy una pecadora!
8:52 | 2 Agosto 2008
Mia Gianna:
Y de Nuevo me ausento un día y debo leer hasta cansarme, jajaja, a este paso voy a necesitar lentes! bueno, la verdad este debate pareciera una repetición constante, no creo deba dársele tantas vueltas a algo que es a mi parecer es en verdad muy sencillo y que por sentido común se podría solucionar. y pues ahora estoy de acuerdo con OtroChatin, tanto en el hecho de que Ana a veces parece ser que se atavía de caprichosa, pero así como ella juzga a Ivan, Ivan la juzga a ella, tenemos humanidad asi que perfectos no somos, jajaja y como alguna vez dije si he juzgado y me has juzgado entonces empate técnico jajaja. Y también estoy totalmente de acuerdo en lo lindo de citar el blog de mi hermosa Diosa jiji, también la primera vez que pase por su casita me pareció encantador ser el “Blog de una mujer Dominante y Caprichosa”, una combinación que mata. Creo ser caprichosa es una de las máximas virtudes a mis ojos en una mujer, auméntale Dominante y ya es para caer de rodillas (si existe química claro). Me despido, Tengo un dolor de cabeza que me persigue, quisiera escribir mas y de manera mas diáfana, pero si en términos normales soy un enredo, hoy mas. Jajajaja. Saludos a todos y buen fin de semana
17:22 | 2 Agosto 2008
Reyes:
Hola P, no soy de Granada, soy de Málaga, bien cerquita por cierto.
1:01 | 4 Agosto 2008
P.:
Es que el “ico” sonaba granadino jajaja
1:26 | 4 Agosto 2008