Más que dominación femenina
Francisco Sánchez
Estimada Ana:
Soy un hombre sumiso de 33 años, lector asiduo de tu blog-revista, que me interesa especialmente debido a la sensatez y sentido de realismo que destila. No es inhabitual que este tipo publicaciones contengan artículos, experiencias o recomendaciones por completo surrealistas, irrealizables, irresponsables o meramente fantásticas. De hecho, sospecho que una buena parte de ellas están dirigidos por personas sin la más mínima experiencia personal y directa en la dominación femenina.
Como tantos otros, comencé leyéndote siendo todavía un sumiso en busca de una Dominante. La revista me ayudó a enfocar las cosas desde un punto de vista realista y pragmático, y a desprenderme de algunas ideas preconcebidas. El tipo de relación que busco es muy parecido al que mantenéis vosotros: dominación femenina y sumisión masculina, respeto mutuo y complicidad como pareja. Idealmente, esperaba construir una relación de pareja y sobre estos cimientos ir edificando la relación dominación-sumisión. De ello se infiere que en mi búsqueda primaba lo personal sobre lo sexual y la compatibilidad mutua sobre la dominación-sumisión.
Sin embargo, las cosas rara vez surgen como se ha planeado. Finalmente, he encontrado a mi Ama. Posee cualidades únicas: es extraordinariamente dominante, sus gustos coinciden con los míos de una forma que sólo puedo calificar de sorprendente (feminización, cuernos, humillación verbal y física), y además es extraordinariamente bella y sexy, de forma que con sólo mirarla me siento completamente subyugado (tal es el poder sexual que ejerce sobre mí). No es extraño que el deseo de ser suyo y servirla surjan en mí de forma espontánea y natural. En poco tiempo ha tomado el control de mi vida, y debo decir que lo hace con responsabilidad, sometiéndome sin perjudicarme.
Como es natural, ha sido ella la que ha establecido las pautas y el tempo de la relación. El problema viene porque lo ha hecho de forma completamente opuesta a la que yo consideraba más conveniente (primero la relación, luego la sumisión). Desde un principio, ha dejado claro que busca la sumisión completa de un hombre, y desde el primer momento. Me ha exigido ser completamente sumiso desde un principio, y nuestro primer encuentro no fue una excepción. A modo de ritual de iniciación, quedamos directamente en un hotel donde, sin apenas intercambiar palabra, fui sometido rindiéndome por completo a ella. En el momento culminante, fui sodomizado en diversas posturas, quedando muy claro que de este modo ella tomaba posesión de mi. Por lo demás, todo fue muy correcto, respetuoso, y debo añadir que sí, que fue cariñosa y responsable.
Mis dudas vienen a colación de dos cuestiones relacionadas. En primer lugar, no estoy seguro de que esta forma de encauzar la relación sea la más conveniente (primero la sumisión total, luego, si llega, la complicidad como pareja). En segundo lugar, ella es diez años más joven que yo, lo que constituye una barrera generacional y personal que no se puede ignorar (aunque ella no le da la menor importancia). De alguna manera, se me ocurre que la forma que ella tiene de encarar el asunto está relacionado con su edad y con una perspectiva poco realista de la situación. Todo esto me da miedo, ya que me estoy involucrando sentimentalmente –en mi es inevitable–, y si las cosas se tuercen voy a pasarlo mal.
Como mujer dominante y experimentada, ¿qué te parece la situación?, ¿te parece viable? En cuanto a la diferencia de edad ¿es un obstáculo serio? Todo esto lo he hablado con ella, y no le da mucha importancia: señala que la relación de pareja llegará en su momento (si es que se da el caso) y que la diferencia de edad es poco menos que una circunstancia accesoria (debo decir que es bastante madura, aunque no tanto).
Ana Serantes:
Tal y como está el blog, quizá lo primero que hagan algunos es mostrar su incredulidad, cuestionar la veracidad de la experiencia que nos cuentas, Francisco. Porque ciertamente no resulta muy habitual encontrarse una mujer de 23 años tan dominante. No obstante, haberlas haylas, aunque a algunos les cueste creerlo, aunque a algunos les cueste creer que las mujeres no somos esos seres angelicales que ellos se figuran. Y la joven que con tanta determinación te domina es una buena prueba de ello, de que algunas jóvenes han dejado atrás los complejos y los miedos, y que no se cortan un pelo a la hora de conseguir lo que quieren y de la forma que lo quieren. Mujeres liberadas, para todo: para lo bueno y para lo malo.
Como a mí tu experiencia me parece real, pues entraré en materia. Y la materia es clara en este caso: “ no estoy seguro de que esta forma de encauzar la relación sea la más conveniente”, porque “esperaba construir una relación de pareja y sobre estos cimientos ir edificando la relación dominación-sumisión. De ello se infiere que en mi búsqueda primaba lo personal sobre lo sexual y la compatibilidad mutua sobre la dominación-sumisión”. Está claro.
Está igualmente claro que la relación camina de forma bien distinta. Y me preguntas: “¿qué te parece la situación?, ¿te parece viable? En cuanto a la diferencia de edad ¿es un obstáculo serio?”. Como te imaginarás, no me resulta fácil contestarte de forma clara e inequívoca. Así que comenzaré por lo más sencillo: a vuestra edad, diez años es una buena diferencia de edad, pero no me parece, ni mucho menos, que constituya un obstáculo insalvable. Son multitud las parejas que funcionan bien con esa diferencia de edad, por lo tanto, creo que deberías hacer un pequeño esfuerzo y asumirla como ella lo hace, como “una circunstancia accesoria”.
A lo difícil: ¿qué me parece la situación? Pues que, como tú mismo dices, no has conseguido más que una parte de lo que buscabas: no tienes una relación de pareja, aunque has logrado encontrar una mujer que te domina. Para mí no es la situación ideal, porque creo que una buena relación de dominación femenina está ligada a la relación de pareja. Y esa relación, como te dice ella, puede llegar o no llegar, y también me parece normal que, a los 23 años, le dé menos importancia que tú: tiempo tiene por delante.
Pero la realidad es que no es solamente porque tenga 23 años, sino porque seguro que es consciente de que la “situación” y su “viabilidad” dependen básicamente de ella. Siento decírtelo, pero vuestro futuro juntos es mucho más cosa suya que tuya. Porque no es más que una parte de la verdad lo que dices: “el deseo de ser suyo y servirla surjan en mí de forma espontánea y natural”. No, no es sólo “espontánea y natural”, sino que está también provocada, y mucho, por algo que no surge de ti, sino de ella, por la manera en que ella te domina. Y ella lo sabe, porque lo tiene que saber una mujer que, desde el primer momento, te ha dominado con la resolución con la que lo ha hecho.
Y también tú lo sabes: “ha sido ella la que ha establecido las pautas y el tempo de la relación. El problema viene porque lo ha hecho de forma completamente opuesta a la que yo consideraba más conveniente (primero la relación, luego la sumisión)”. Simplemente, lo ha hecho de la forma en la que lo ha querido hacer. Como estoy escribiendo en estos días, Francisco, la fuerza de tu sumisión, que ella ha sabido acrecentar, es mayor de lo que tú mismo puedas pensar en ocasiones. Hagámosnos unas preguntas: ¿crees que te es posible resistirte a su dominio?, ¿piensas que podrías imponerle tus criterios y condiciones a una mujer que empezó por sodomizarte y a la que tú te rendiste desde el primer momento? Libre de hacerlo eres, desde luego, pero ¿te imaginas ejerciendo esa libertad? Por lo que cuentas de ella, por su determinación para dominarte y, además, por esa belleza que te subyuga, yo no te imagino capaz de ejercerla, ni a ti ni a la inmensa mayoría de los hombres sumisos que estuvieran en esa situación.
Así que, insisto, dependes de ella, porque ahora dependen de ella tu situación y tu futuro. No estás en condiciones de “controlar desde abajo” a una mujer tan dominante, tu sumisión es en este momento tan fuerte que te deja en manos de ella. Ahora bien, ¿no es esa precisamente la situación con la que fantaseáis los hombres sumisos (aunque ya sé que un hombre no es sólo sumiso, que es más cosas)?, ¿no ese vuestro deseo más profundo? Como se dice, cuidado con lo que deseas…
Lo dicho no significa, no obstante, que tú no puedas hacer nada para conseguir lo que quieres: una relación de pareja. ¿Qué hacer? Pues tratar de convertirte en la mejor pareja que ella pueda tener. No te limites a obedecer sus órdenes o a cumplir con tus obligaciones, ve un paso más allá: intenta descubrir sus deseos y ponte a trabajar para hacerlos realidad; intenta adelantarte a sus necesidades y haz por resolverlas antes de que ella te lo pida; y rodéala con todo tu amor y tu devoción. En suma, y como te decía, conviértete en el hombre de sus sueños. Y si así acaba por verte, pues entonces puede que tengas éxito en tu objetivo de construir una relación de pareja con ella. Tienes mucho trabajo que hacer, y es mucho porque tienes que hacer más de lo que incluso a ti te parecería suficiente si quieres asegurarte de que se lo parezca a ella.
Además, y mira que es faena, ni siquiera haciéndolo todo tienes garantizado el éxito en el objetivo que persigues, porque podría ser que a ella no le pareciera suficiente o, simplemente, que terminara por enamorarse de otro hombre. Desgraciadamente, no está sólo en tu mano. Por eso entiendo que te de miedo, que te estás involucrando sentimentalmente –¡cómo no ibas a involucrarte!– y que, por supuesto, si las cosas se tuercen, lo vas a pasar mal.
Por descontado que en ese caso lo pasarías mal. Pero me pregunto: ¿es tan grave pasarlo mal?, ¿hay que renunciar a las experiencias por los riesgos de que fracasen? Yo creo que no, Francisco, que la experiencia que estás viviendo constituye una fuente de satisfacciones para ti. ¿Renunciarías a ella si supieras que tiene fecha de caducidad, que no iba a durar, por ejemplo, más de uno o dos años? Seguro que no. ¿Te arrepentirías de haberla vivido una vez pasado el duelo de la separación? Seguro que no. Todo con más razón si ella, como dices, está ejerciendo el control sobre ti “con responsabilidad, sometiéndome sin perjudicarme”, o sea, que no parece que corras peligro en sus manos de salir malparado en otro terreno que no sea el sentimental.
En fin, Francisco, disfruta de lo que tienes –que bien que te lo envidiarán muchos de los hombres que leen el blog–, y disfrútalo a fondo, y esfuérzate para que te dure, es decir, trabaja para que ella pueda acabar eligiéndote como pareja. Y te deseo que tengas aún más suerte de la que ya tienes.
Macho dominante:
Macho dominante:
Para los pseudoinquisidores (os falta caracter) de post anteriores:
Descubrí esta página, precisamente buscando lo contrario, y como la totalidad de los “opinadores” son del mismo carril… Haré una labor social y muy de vez en cuando (tengo una excitante vida social ;-D y diversos proyectos en mente que me ocupan) pondré el contrapunto (la sal de la vida y el perejil de todas las salsas).
Presunto Francisco (véase Paco):
Eres el paradigma de calzonazos postmoderno. Tienes la mentalidad del metrosexual y probablemente careces del cuerpo de éste, por lo que tu capacidad de elección de mujeres debe ser tan minúscula que cuando una de ellas se fija en ti te deshaces cuál azucarillo, cuando no te coloca al borde del suicidio del amor propio (véase valor, bravura, intrepidez, gallardía, arrestos… huevos o cojones).
La diferencia de edad no es ningún problema si te ejercitas, física y mentalmente. Pero si careces de la constancia y ganas necesarias probablemente sea cuestión de poco tiempo para que te sientas como el abuelo sometido por su nieta, convirtiédose la década que os separa en casi un cuarto de siglo.
Tú principal problema y carencia es tu conformismo y temor por dirigir tú propia vida. Estás instalado en el sillón de la comididad y en el salón del conformismo cuando no cobardía.
Alternativa A (recomendada): Toma las riendas de tu vida, asume riesgos, convive con la aletoriedad y se el dueño y exclusivo director de tu vida (véase hombre con caracter, antes busca caracter en el diccionario). Consecuencia: Mándala a paseo y busca alguien mejor.
Alternativa B: Se un calzonazos, en cuyo caso no se por qué quieres autoconvencerte de lo contrario. Si quieres ser un cobarde, ergo calzonazos, deja de escribir cartas de refuerzo, anda con la cabeza gacha por la vida y memoriza la única frase que te hará falta en tu… ¿vida?, es la siguiente: “Cómo usted diga”.
17:42 | 4 Octubre 2008
Ana Serantes:
Si esto fuera un contrapunto, pues bien estaría. Pero llamar contrapunto o ideas a esta sarta de estupideces es señal de que alguien se tiene por lo que no es. Y a mí me da igual lo que sea y lo pretende ser, pero no creo que tenga mucho sentido ni aporte nada dejar en el blog comentarios como éste. Pero como en el blog somos muchos, pues a ver qué opináis: ¿los elimino o los dejo?
21:32 | 4 Octubre 2008
Nerelia:
Pues ya que pides opinión a los lectores …
Veamos ¿Es insultante ese comentario? El super macho este utiliza palabras como pseudoinquisidores y calzonazos. No son términos muy amables, pero difícilmente se pueden calificar como insultos. Y en cuanto al tono general del escrito … cuestión de opiniones, yo más que insultante o irrespetuoso lo veo delirante. Y confieso que me ha divertido leerlo, tanta prepotencia y superioridad impostada acaba resultando cómica.
Si de mí dependiera, sólo borraría comentarios claramente insultantes, o que fueran spam, o ilegibles, o que que por su contenido quedaran fuera de la ley …
No borraría comentarios por manifestar una opinión contraria a la mía, o por no ser de mi agrado la forma de expresarse, o por haberme caído mal el autor. Y tampoco censuraría comentarios que a mi parecer no llegaran a un mínimo de coherencia o claridad en la exposición. Ni siquiera borraría comentarios aburridos, repetitivos o poco interesantes en general.
Sé que aquí no estamos hablando de libertad de expresión ni cosa que se le parezca. Un blog es un espacio privado aunque esté expuesto al público, y ya se sabe que cada cuál en su casa hace lo que mejor le parece aunque tenga invitados.
Lo anterior es sólo una opinión y sería mi forma de actuar si tuviera un blog.
2:04 | 5 Octubre 2008
Adrian:
Jejeje comentario #1 Si buscabas precisamente lo contrario y llegaste aquí, te falta experiencia con tu buscador. Anímate y enfrentalo, verás que usarlo es mas sencillo de lo que parece, no te rindas. No te desanimes ! ! !
Ana, somos muchos pero el blog es tuyo. A mi lo de este tipo no me parece mas que otra muestra de lo intolerante que es alguna gente, incapaz de respetar los gustos, intereses y formas de vivir de otra.
Y Francisco, dos cosas: Disfruta de tu relación como es ahora, tienes lo que muchos envidiarían y no te amargues tanto por la diferencia de edad. Diez años no son tantos, al menos no en la edad que ambos tienen. Que mas adelante surja la relación de pareja lo dirá solo el tiempo.
Saludos.
10:15 | 5 Octubre 2008
alospiesdeunaMujer:
Dice el hombre:
“Descubrí esta página, precisamente buscando lo contrario”
Me resulta algo dificil de creer porque es bien facil diferenciar dominacion masculina en cualquier buscador de “Dominacion Femenina”. A mi jamas me ha ocurrido, por otra parte lo que me ha llamado la atencion al hacerlo es que por lo menos en google aparecen mas del doble de entradas para el termino “Dominacion Femenina” que para lo opuesto.
En mi modesta y humilde opinion que agradezco a Ana que me deje expresar, yo solamente veo un macho que no puede consentir que exista una pagina de Dominacion Femenina y trata de ridiculizar, mas que criticar las historias que se escriben, sin caer en insultos vulgares, sus comentarios son ofensivos para el que hace la pregunta porque si Francisco no ha formulado esta pregunta en un blog de dominacion masculina por algo sera ,en resumen es solo su opinion de macho dominante, pero esto es lo que diferencia tambien esta pagina de otra posible de dominacion masculina, dudo mucho que se aceptara en ella la opinon de un hombre sumiso sin ser ridiculizado, criticado y expulsado por todos los miebros incluyendo al moderador. Este individuo en mi opinion no es ni peligroso ni destructivo para esta pagina, solo pone en evidencia lo intolerantes que somos los hombres con los que no piensan como nosotros.
Por otra parte yo tambien he criticado algunas historias aparecidas en esta pagina porque me parecen extrañas porque se deja de explicar en ellas lo que a mi me parece mas interesante…
Sobre Francisco, pues que 10 años son nada, y sobre el comienzo de la relacion, para mi personalmente es mas facil empezar como sumiso sometido que como amigo que busca una relacion duradera, porque por mi sicologia, una vez que he empezado una actitud con una Mujer (de hombre normal) me cuesta muchisimo confesar que soy sumiso, lo mejor es empezar de rodillas y besandole las uñas de los pies, a partir de ahi sera mas facil “levantarme”, claro que solo es mi opinion.
En resumen voy a decir lo que a Ana Serantes no le gusta que diga, lo del “vegetal intelectual” jejeje: lo que Ella decida hacer con él lo aceptare…como si Ella dijera que ha decidido “eliminarlo” porque en esta pagina solo le interesa la opinion de hombres sumisos, Ella es la Ama y Señora de esta pagina y punto; (como hombre tambien soy intolerante).
A mi lo que me gustaria ver en el blog es mas mujeres dominantes. Gracias Ana por dejar que exprese mi opinion.
12:00 | 5 Octubre 2008
slavebutler:
Vallamos por partes:
A mí me parece bien que exista una nota discordante, creo que no podemos quejarnos de que la sociedad nos deje a un lado o nos rechace por nuestra forma de pensar y nuestros gustos, y luego hacer nosotros lo mismo con quien piensa de otra manera. Sinceramente, si mi opinión vale de algo que se quede, si está dispuesto o es capaz de realizar comentarios con cierto nivel intelectual será enriquecedor, y podrá aportar su punto de vista, y si continua por el camino del sarcasmo y la provocación, pues será como nuestro bufón, y podremos divertirnos a su costa. Ahora bien, yo me aburriría tremendamente si estuviese en su lugar. Tío piénsate seriamente si no te engañas a ti mismo…
Luego me gustaría aclararle una cosa; mira majo como ya he dicho en algún otro comentario, aquí hay de todo, esto es una opción sexual, no una forma de vida general, es decir a mí me gusta sentirme dominado por UNA mujer, pero no voy por la vida arrastrándome ante todas y muchísimo menos ante ningún hombre. Quizás te sorprenderías mucho, de los cojones que nos sobran a (supongo) muchos de los que estamos aquí (al menos es mi caso). Te sorprendería que alguno de nosotros hubiese participado en campeonatos de artes marciales, o que de más joven tuviese la manita suelta cuando salía de copas y alguien se pasaba de listo (no es que este orgulloso, pero son cosas de la edad) o que actualmente dirijas gente que te saca hasta 25 años?…
No confundas términos, no creo que la gente que aquí nos reunimos se pase por la vida besando los pies de cualquiera que le pida la hora…
Respecto a Francisco, para mí la diferencia de edad sólo es un problema si existe una diferencia de edad intelectual, pero esa diferencia es normal en todo tipo de parejas (no solo dominantes – sumisos), disfruta de lo que tienes. A mí personalmente, y de momento no me va lo de la sodomización, ya os digo que soy un poco chulo, pero… por el resto te envidio, y desde luego creo que es más fácil empezar como vosotros, que luego la mitad estamos jodidos pq no sabemos muy bien cómo explicarles a nuestras parejas convencionales (no dominantes) nuestros gustos, tu eso ya lo tienes ganado.
17:38 | 6 Octubre 2008
Amy:
Es curiosa la contestación de Slavebutler al “macho dominante” (me retumba en la cabeza la voz de Felix Rodriguez de la fuente), dándole explicaciones para dejar clara su hombría, como si la hombría tuviera que ver con la violencia física o con el cargo en la pirámide laboral, o con el comportamiento altivo ante la mujer, las demás mujeres que no son su pareja. Está claro que el comentario de “macho domiante”, pertinente o no, inteligente o no, sabe dar en donde más duele al hombre, sumiso o no, y no es en su hombría precisamente.
19:54 | 6 Octubre 2008
Ana Serantes:
Creo recordar, Slavebutler, que el otro día te dije que tu comentario me parecía inteligente. El de hoy te lo ha dejado maltrecho la inteligencia de Amy.
22:30 | 6 Octubre 2008
jvrsum:
Quizá yo sea aqui la nota discordante, pero yo abogaría por retirar mensajes como el expuesto. La razón: creo que quien publica una experiencia o formula una pregunta, debe ser tratado con respeto por el resto de participantes. Me parece de mal gusto y pésima estética que alguien pueda decir las cosas que dice “macho dominante”. Y añadiré porqué: porque este blog y web tiene clase y estilo, porque los comentarios son limpios y los razonamientos de Ana Serantes son plasmados con pulcritud y respeto hacia todos. Me siento cómodo en esta web. Y me siento cómodo porque espero que si hago una intervención sea contrastada, criticada, elogiado o negada con el mismo respeto que yo me expreso. Por eso sólo consulto este blog y web (en cuestión de S/M, claro….). un saludo a todos
12:22 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Para ser sumisos algunos teneis la piel muy fina. ¿Soportais mis órdenes y no un comentario sarcástico?
Ya veo como os ha escocido… y eso me gusta.
15:04 | 7 Octubre 2008
jvrsum:
Andrea, con todo respeto, no se trata de que nos moleste los comentarios sarcásticos, sino a mi -personalmente- la falta de respeto de alguien frente a un escrito muy correcto como el que ha publicado Francisco Sanchez. Acepto los comentarios sarcásticos en todo caso si son fruto de la inteligencia o de una mujer dominante inteligente.¿pero tu crees que la frase siguiente forma parte de un debate serio y correcto, y con respeto?:
“Presunto Francisco (véase Paco):
Eres el paradigma de calzonazos postmoderno. Tienes la mentalidad del metrosexual y probablemente careces del cuerpo de éste, por lo que tu capacidad de elección de mujeres debe ser tan minúscula que cuando una de ellas se fija en ti te deshaces cuál azucarillo, cuando no te coloca al borde del suicidio del amor propio (véase valor, bravura, intrepidez, gallardía, arrestos… huevos o cojones)”
15:21 | 7 Octubre 2008
Andrea:
No seas tan susceptible, si quieres te lo traduzco: “Como no te comes una rosca debido a tu físico y/o mente, eres más vulnerable a los encantos de una mujer que te preste un mínimo de atención”.
Y sinceramente, cuanto menos se tiene de algo más se valora. Estoy de acuerdo.
15:36 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Yo abogo por la libertad de expresión. Que se quede y a ver que nos ofrece.
15:38 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Muchas gracias a Ana Serantes por su respuesta. Sin embargo, el auténtico protagonista del post he acabado no siendo yo, sino “macho dominante” -como sin duda él buscaba con el comnetario.
Siendo yo el presuntamente agredido por circunstanciado participante, yo preferiría que el comentario se dejase publicado. Como alguien ha dicho, no contiene insulto alguno y, además, refleja la forma de pensar de bastante gente.
Lo que no hay que hacerle es mucho caso. “Macho dominante”, con la activa cida social que tiene, acaba en un blog de Dominación Femenina -tema que no le interesa en absoluto, en teoría- y se dedica a dar la nota estridente. ¿Por qué? Pues porque es la única forma que tiene para destacar su mediocre personalidad. Todos conocemos el tipo de persona que hace esto: el marginado del colegio, el tonto en el trabajo, el feo del grupo… Es una constante en todos los foros en los que he participado.
Por otra parte, ni siquiera dice nada interesante. Prejuzga que no me como una rosca (el proceso lógico-deductivo a través del cuál llega a conclusión semejante es un misterio) y asegura que diez años no son nada (cuando es evidente que lo son) si te “ejercitas física y mentalmente”. Esto es una estupidez, directamente.
Por tanto, yo le recomiendo a “macho dominante” que si necesita ser escandaloso para destacarse procure, al menos, ser ocurrente, inteligente o como mínimo gracioso.
17:12 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Por cierto, Amy, el comentario de “macho dominante” ¿dónde nos da exactamente a los hombres sumisos? -no en la hombría, dices, ¿en dónde entonces?
Por otra parte, Andrea, que te haya gustado el comentario porque “nos ha escocido” no me dice nada bueno sobre ti. Y que consideres inteligente su comentario acerca de comerse o no “una rosca” tampoco.
Hay cierto tipo de mujeres presuntamente dominantes cuya actitud es ciertamente enfermiza. Andrea, como no te conozco lo suficiente, y es la primera vez que participo en este espacio, me abstendré de encuadrarte en dicho grupo, pero todo indica que perteneces a él.
17:21 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
“Para ser sumisos algunos teneis la piel muy fina. ¿Soportais mis órdenes y no un comentario sarcástico?
Ya veo como os ha escocido… y eso me gusta.”
¿y tu cuando has dado órdenes u hecho comentarios sarcásticos?
17:38 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Pues sí, juanillo… a mi también me ha noqueado lo de “soportáis mis órdenes”. ¿Quién? ¿Yo? ¿Soportar las órdenes de “Andrea”? ¿Cuándo? Anda que no le falta categoría ni nada…
17:41 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
“Está claro que el comentario de “macho domiante”, pertinente o no, inteligente o no, sabe dar en donde más duele al hombre, sumiso o no, y no es en su hombría precisamente.”
ante esa declaración, en que otra cosa se le puede hacer daño al hombre, ¿más bien en la hombría al macho y en la valía al hombre?, pero en la mujer ¿en dónde se le haría daño? ¿en la mujería?
17:44 | 7 Octubre 2008
Amy:
Francisco espero que tu pregunta sea retórica, pero como entiendo que pretendes que me explique, no tengo problema en hacerlo. Esta sociedad ha llamdo calzonazos a un determinado tipo de hombres. Este tipo de hombres, no son menos hombres que los demás, simplemente son hombres que dentro de una sociedad muy machista y en pleno apogeo atendían a las órdenes de sus mujeres. No cualquier mujer, sino aquella que junto a ellos formaban el núcleo de su familia. No eran sumisos en un plano sexual, pero sí lo eran en el sentido de acatar las decisiones que su pareja tomaba por ellos. Sin embargo más allá del significado real de la palabra calzonazos, es un insulto en sí que hiere precisamente la hombría masculuna. Lo que me parece el colmo de lo socialmente correcto es que un sumiso se ponga a dar explicaciones de lo poco calzonazos es,como ha hecho el comentarista que ha contestado a macho dominante, cuando lo que tenía que haber hecho es todo lo contrario y explicarle a este señor que el que un hombre opte por “obedecer” a su pareja femenina no le deshonra, ni le hace ser menos hombre que él. Porque en definitiva en lo que macho dominante no se equivoca es en que esta sociedad sigue llamando calzonazos a los hombres que no se imponen a sus mujeres y las obedecen, así que no entiendo que los que eligen esta situación lo entiendan como insulto. Vale que la palabra tiene connotaciones despectivas, pero significa lo que significa, lo inteligente sería defender la palabra para poder darle en las narices a estos hombres y no darles la razón con explicaciones absurdas sobre peleas callejeras.
17:53 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Amy, comprendo lo que quieres decir, pero creo que estás equivocada. Mi pregunta no era retórica.
El comentario del macho viene a decir que los sumisos somos calzonazos en el sentido de ser débiles de carácter, incapaces de vivir nuestra propia vida, o de tener criterio propio. Y el otro participante viene a decirle que de eso nada, que lo que somos es sumisos únicamente ante quien deseamos serlo, no ante cualquiera.
El matiz es muy importante. No es infrecuente ver a ciertas mujeres que se califican de dominantes, como “Andrea”, que piensan que pueden tratar como les dé la gana a un hombre sumiso. Y no, en absoluto: yo elijo ante quien soy sumiso y ante quien no. Esto es lo que pretendía decir el participante.
18:01 | 7 Octubre 2008
Amy:
Juanillo ¿qué sentido tiene buscar dónde se le haría daño a una mujer? ¿te refieres socialmente?. Mi comentario deja de tener sentido si lo sacas del contexto que comento, el intercambio de pensamientos que hacen macho dominante y slavebutler. “Slave” se justifica con la intención de que no le tachen de calzonazos y eso me parece extraño porque la sumisión dentro del fendom implica para el hombre actuar como cualquier hombre al que macho dominante llamaría calzonazos. Pero llevados a situaciones un poco más extremas, es decir que el sumiso es el superlativo del “calzonazos”. Espero que entiendas Juanillo que para mi calzonazos no tiene la connotación despectiva que macho dominante y la sociedad tiene de la denominación, para mi sólo explica una realidad a la que determinados hombres “muy machos” y en vistas de que la situación pudiera ser una fisura en su ventajosa situación social denominaron de tal manera a manera de insulto. Y si hasta un sumiso lo considera como tal, mal vamos.
18:04 | 7 Octubre 2008
Amy:
El problema Francisco Sánchez es que eres tú el que piensa que un calzonazos es una persona débil de carácter, que no sabe manejar su vida y por eso hace caso a su mujer. Al igual que el Slave y al igual que macho dominante. Y es normal que macho dominante piense así de ellos, pero que los sumisos penséis eso de los hombres a los que habitualmente se llama calzonazos es muy chocante para mi. O acaso te crees que tú eres el ombliguito del mundo y porque eres guapo, tienes una carrera profesional de éxito y todas las mujeres a tus pies, eres el verdadero sumiso que decide obeder a la mujer porque es su decisión. Podrías pensar también que otros hombres también decidían por sí mismos que se sentían agusto al mando de su mujer y que por eso lo hacían, porque para ellos era lo natural. Otra cosa es que la sociedad les endilgara lo de calzonazos porque pensaban que un hombre que se comportara así no era por otra cosa que por ser débiles de carácter. Cachis que ya me lio con tanto darle vueltas a lo mismo.
No entro ya en el tema de las descalificaciones que haces contra ese tipo de mujer al que señalas, me parece muy infantil, es como si pretendieras encasillar lo correcto partiendo de tus principios o tu manera de ver la vida.
18:14 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Amy, en cuanto al tema del calzonazos, estoy básicamente de acuerdo contigo. Sin embargo, también lo estoy con el participante al que contestate. Pienso que os estáis refiriendo a cosas diferentes.
En cuanto a lo que tú llamas “descalificaciones” a un cierto tipo de mujer, no pretendo encasillar lo correcto o lo incorrecto. Ahora bien, a mi me trata con el debido respeto todo el mundo, sea hombre o mujer, salvo que yo decida lo contrario. Por supuesto, es mi manera de ver la vida, “mi” manera, por eso lo exijo tan sólo respecto de mi mismo. No veo qué tiene de infantil.
18:21 | 7 Octubre 2008
Amy:
Porque aquí Andrea no ha faltado el respeto a nadie, puede que se haya explicado mal en cuanto lo de las órdenes y la susceptibilidad. Así que imaginar eso de que ya sé yo de qué vas, o qué tipo de mujer eres, simplemente por dos párrafos, creo que es demasiado. Más que nada porque como bien dices, el respeto es fundamental para que nos relacionemos y si tienes que advertir cada dos por tres a los que te rodean que porque seas sumiso no vas a permitir que te falten el respeto, es simplemente porque hay cierto miedo en ti de que la gente piense que por serlo te pueden menospreciar. En definitiva que os tachen como ya hicieron con “los calzonazos” en su día.
18:33 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
A Andrea le gusta que me haya escocido un comentario que me insulta. Esto no es interpretable, lo ha dicho ella, y no me ha gustado nada esa actitud. Con todo, en el mismo post afirmo que puedo estar equivocándome.
A la creadora del blog, una dominante consumada, para que veas la diferencia, no le ha gustado nada el comentario.
18:41 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Bueno, ya la he liado.
Siempre que me pongo a participar en un foro de Dominación Femenina o cuando me conecto a algún chat acabo discutiendo -o al menos polemizando- con alguna o varias Dominantes.
Muy sumiso no debo de ser.
18:49 | 7 Octubre 2008
Adrian:
Al final, como bien dijo Francisco, el “macho dominante” terminó siendo el protagonista de este debate gracias a la introducción de un comentario de poca monta.
Y encima lo es por la cuestión del calzonazos, que es una cosa menor, para mi lo peyorativo del post de este fulano es cuando ya arranca tildandonos de pseudoinquisidores y afirma que nos falta caracter.
Ahi ya vemos lo que genera, nada util. Por eso mejor, si no aporta, quitarlo y listo, si tiene problemitas para llamar la atención, que lo haga en un foro de dominación masculina, que supongo que era lo que buscaba cuando terminó aca (el aseguraba buscar lo contrario) asi puede competir con otros “machos” a ver quien la tiene mas grande.
Saluditos a todos …
PD: Ah por cierto ¿quien rayos es Andrea?
18:51 | 7 Octubre 2008
Amy:
Hombre el comentario de andrea queda muy por arriba de tu contestación a macho dominante, con lo cual no se refería precisamente a tu reacción sino a la de otros. En cuanto a que el comentario de macho dominante te insulta, yo es que no lo veo así, este hombre intenta psicoanalizar las razones que te llevan a una relación BDSM. Está clarísimo que no ve con buenos ojos este tipo de relaciones y que en su estrecha mente cree que llegar a comportarse así sólo es debido a ser feo, a no tener un caracter fuerte y todas esas afirmaciones. Pero entiéndeme Francisco Sánchez, en este mucho hay feos, hay hombres que no tienen carácter estridente y he de pensar que esos hombres son malas personas¿?. Porque sólo si ser feo, ser tranquilito y carecer de éxito con las mujeres es ser mala persona, podrías tomártelo como un insulto. Macho dominante se ha equivocado en su percepción porque tiene una manera de pensar muy arcaica, además de ser poco liberal, pero si te lo tomas como un insulto, es porque eres un creido.
18:52 | 7 Octubre 2008
jvrsum:
esto arde ¡¡¡¡ Por favor, que vuelva “macho dominante” con alguna de sus declaraciones en plan campaña electoral USA. Es broma. O no.
18:54 | 7 Octubre 2008
Amy:
Bueno Francisco yo soy simplemente Amy, dominante no soy.
18:56 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
“Tú principal problema y carencia es tu conformismo y temor por dirigir tú propia vida. Estás instalado en el sillón de la comididad y en el salón del conformismo cuando no cobardía.”
Amy, esto es lo que me dijo macho dominante: conformista, temeroso, comodón y cobarde… para mi sí pretende ser insultante, ¿para ti no?
18:58 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Puede que no os guste su nick, pero al macho dominante y a Amy no les falta razón: ¿Si optais por ser sumisos por qué os molesta que os consideren calzonazos? Si te molesta tanto deberías replantearte optar por la alternativa A que te “recomiendan”. Precisamente la sumisión es un paso más allá del concepto calzonazos.
18:59 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Como dijo Adrian, lo de calzonazos es lo de menos, y lo hemos dicho de trescientas maneras diferentes. Otra cosa es que no se nos quiera entender.
19:00 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
¿O es que los machso dominantes os ponen cachondas?
19:02 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Adrian, ya te gustaría a ti saber quién es Andrea. Pero como deberías haber leido hace varios días: Piénsatelo bien antes de dar el paso, no hay punto de retorno.
19:04 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Francisco, estás tomando un actitud claramente infantil. Vuelve a leer el comentario 1. Su autor no es favorable a la sumisión masculina, está claro, pero no dice nada falto de coherencia. Si quieres ser sumiso es hasta las últimas consecuencias, sin justificarte por ello, en caso contrario no lo seas.
Desde su punto de vista al menos argumenta con una frase más elaborada que un infantil “os pone cachondas”. Al menos denota cierta inteligencia, la tuyo está por ver.
19:09 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Lo dicho: debo de ser un sumiso atípico, o directamente es que no lo soy, en el sentido que se le da en este tipo de foros y la Comunidad BDSM. Más que nada, porque no comparto la visión que tienen la mayoría de las Dominantes de la cuestión, y en muchos casos me parecen auténticas criaturas incomprensibles, insoportables y presumiblemente atacadas por la misandria.
19:16 | 7 Octubre 2008
Amy:
Franciso yo soy comodona, también soy temerosa, en el sentido de sentir miedos, los mios, a veces soy cobarde y otras valiente y a veces me conformo y otras protesto, pero me considero conformista. Aquí lo que hay es un problema de percepción, tu percibes el miedo, la cobardía, la comodidad y el conformismo como algo negativo y en definitiva no son más que cualidades que podemos tener en mayor o menor medida.
Y como de percepción anda el tema, la tuya es bastante similar a la de macho domiante, y llegas a la conclusión de que mi forma de ver el tema es sólo la consecuencia de que macho domiante me pone cachonda. No sé quién es peor chiquillo si tú o el machito. Si macho dominante ha llegado al insulto con sus conclusiones sobre ti, tú llegas a la grosería.
19:20 | 7 Octubre 2008
Andrea:
A mi no me parece que macho dominante llegue al insulto. Tiene un punto de vista totalmente diferente al nuestro. Lo que me parece chocante es como unos sumisos se justifican por serlo y les molesten que le describan tal y como son.
Y puestos a censurar (soy contraria a ello) eliminaría antes al que nos califica de “cachondas” que a uno que simplemente nos lleva la contraria.
19:29 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Ahora va a resultar que ser conformista, temeroso, comodón y cobarde es algo neutro. En absoluto, esto es relativismo barato.
19:29 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Pues no, Andrea, yo no soy conformista, temeroso, comodón y cobarde. Si crees que los sumisos son así, es tu problema.
19:32 | 7 Octubre 2008
Andrea:
“¿O es que los machso dominantes os ponen cachondas?”
“…debo de ser un sumiso atípico, o directamente es que no lo soy…”
¿Ya no juegas Francisco? A esto me refiero cuando te califico de infantil.
19:32 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Desde luego, Andrea, no soy lo que tú calificas de “sumiso”, eso está claro.
19:35 | 7 Octubre 2008
Amy:
Algo neutro no es querido Francisco, pero algo malo tampoco y ese es tu problema que lo ves como algo malo. En cuanto a cómo son los sumisos Francisco, ¿de verdad te crees en condiciones para afirmar que los sumisos sois personas cortadas por un mismo patrón??. Los habrá de todos los colores hombre, valientes, cobardes, temerosos y “juan sin miedos”. Cachis con los ombligos del mundo, está claro que eres un creído de cuidado, que no digo yo que eso sea malo, pero que lo eres, lo eres.
19:36 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Caray, Amy, sin ánimo de que acabemos tú y yo enfadados, que te veo buena persona… ¿tú es que no ves que nada sea malo? Ser creído, vanidoso, sí que es malo, igual que cobarde.
19:39 | 7 Octubre 2008
Amy:
Yo es que no creo en eso de la maldad y la bondad, las cosas son lo que son y yo no tengo miedo a nombrarlas. Es más por mucho que las adornemos no dejan de ser lo que son. Así que a qué viene tanto rollo. Ser cobarde es inevitable, ser creído o vanidoso es evitable. Así que si tú piensas que lo ser creído es malo y no pones los medios para dejar de serlo, me haces pensar que lo único que te molesta es la vanidad de los demás y que con la tuya estás encantado. Eso dice mucho de ti, mucho más allá del concepto absurdo de malo o bueno.
En cuanto a tu ánimo de no enfadarte conmigo, está en tu mano, a mi hasta ahora nuestra conversación me provoca diversión no otra cosa. En cuanto a tu clarividencia sobre mi bondad…jajaja…tú pregúntale a mi difunto esposo.
19:47 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
¿Por qué la vanidad es evitable y la cobardía inevitable?
La verdad, Amy, no te comprendo. Por supuesto, las nociones de “bondad” y “maldad” -salvo cuestiones muy claras, como la violación o el homicidio- son tan personales que difícilmente podremos convencernos mutuamente de lo que es malo y lo que no. Vamos, que no hablamos el mismo lenguaje.
19:51 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Francisco, no intentes camelarte a una mujer dominante (Amy), complácela sin más, y ya veremos. Sin exigir o pretender contraprestaciones, esa es la esencia del sumiso.
19:57 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
hola amy, no pretendía descontextualizarte, solo saber en qué se le puede hacer daño a un hombre y no solo en su hombría, y yo me he respondido a que a un macho se le hiere en su hombría y a un hombre en su valía, por lo que realmente pretendía saber que opinabas al respecto, y ya sobre la mujer quería hacer un juego de palabras hombre-hombría, mujer-mujería.
pienso que para un sumiso el término calzonazos no debería inquietarle, incluso sabiendo que le tilden de falto de carácter, porque hay que tener personalidad para reconocer que consideras normal hacer caso a tu mujer, y unicamente calzonazo es igual de despectivo como llamar solterona a una mujer, pues lleva implícito un prejuico cultural injustificado y lleno de topicazos.
y como de variedad está hecho el mundo, también los machos dominantes como nuestro protagonista, pueden serlo por simple inseguridad ante la mujer y responden simplemente con agresividad, ¿o es que vamos a caer en lo de sumiso = carácter débil, dominante = carácter fuerte, como una explicación a ser cada una de las dos cosas?.
20:02 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
andrea, amy no es dominante, según ha dicho.
20:05 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Bueno, dicho todo lo anterior, y después de haberlo releído, pienso que algo sí es verdad: macho dominante merecía una contestación más acertada por parte de los sumisos que hay aquí. Y como yo soy el directamente aludido, justo es que enmende yo la falta.
Macho dominante, es cierto que soy lo que llamas un calzonazos, pero no conformista, temeroso, comodón y cobarde. Es más, estoy orgulloso de ello. Hasta ahora, la mujer con la que me relaciono controla completamente esa relación, y espero que lo haga mucho más. Para escándalo tuyo, te diré que cuando estamos juntos le plancho la ropa, le sirvo la comida y la satisfago en todo, incluyendo su sexualidad. Es un regalo que yo le hago, porque la quiero, la adoro y siento que es mi lugar.
Para mayor escándalo tuyo, te diré que me sodomiza, me feminiza y me humilla de cien formas diferentes, pero a la vez me quiere y yo la quiero por ello, aunque no seas capaz de comprenderlo.
Y en el colmo de tu escándalo, te referiré que recientemente se ha acostado con otro hombre, un macho dominante como tú, y que yo he estado presente.
20:07 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Lo que es evidente es que sumiso no es igual a caracter fuerte, ama sí. Ser dominante (aunque sea macho) implica tener caracter. Las cosas por su nombre.
20:09 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Entonces, implícitamente no estás tan distante de la alternativa B de la que te hablan:
“…memoriza la única frase que te hará falta en tu… ¿vida?, es la siguiente: “Cómo usted diga””.
¿Ves Francisco? No se por qué tanto revuelo. Obedeces a tu ama plenamente, y a eso es lo que se refiere la última frase de su comentario: “Cómo usted diga”.
Sinceramente, no veo insulto alguno en el comentario incial.
Aún no has asimilado completamente el verdadero comportamiento sumiso. Debes mejorar.
¿Cómo sabes que tu mujer se acostó con un macho dominante? ¿La actitud de ella era la pasividad ante él? ¿O tus celos te cegaron?
20:20 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
pues no siempre es así andrea, yo si me considero sumiso y no por ello me considero débil de carácter, igual que mucho dominante lo es por ponerse un caparazón y nada más, y lo se por conocimiento de causa, que no lo digo por decir.
a saber cuantos hombres han confundido a mujeres bordes con ser mujeres dominantes cuando solo era una coraza, y más en esta sociedad en donde la imagen es fundamental se utilizan varias caretas para esconder tus debilidades.
a mi realmente no me importa ser sumiso, y es más, no me mola el papel al que culturalmente se le asigna al hombre, pero no vería contradictorio proteger a mi mujer y a la vez someterme a ella.
hay de todo, pero está claro que un sumiso no debe someterse a cualquiera sino a la que valga la pena, que yo he oido a mucha chica presumir de tener sentido comú o ser muy mandona y lo único que hace es tocar los cojones.
otra cosa andrea, es que hay sumisos que lo son porque se ven complementados con una mujer de carácter fuerte en el sentido de que no les gusta llevar la iniciativa o que son más tranquilos, como que tampoco por ello tener un carácter débil sea negativo, pues siempre se asocia a esas personas con las típicas amables y bondadosas, y es que es un problema muy malo de hoy en día es confundir la amabilidad con debilidad.
20:25 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
No, Andrea, no era de pasividad, ella nunca es pasiva, y él no fue dominante con ella. Mantuvieron relaciones sexuales en un plano de igualdad, siendo activos los dos. Pero como él era joven, fuerte, guapo y bien dotado me refería a él así, aunque evidentemente no es lo mismo. Y sí, me moría de celos…
20:28 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
“Entonces, implícitamente no estás tan distante de la alternativa B de la que te hablan:
“…memoriza la única frase que te hará falta en tu… ¿vida?, es la siguiente: “Cómo usted diga””.”
está claro que has cortado la frase segun te ha convenido porque si la pones entera:
“Alternativa B: Se un calzonazos, en cuyo caso no se por qué quieres autoconvencerte de lo contrario. Si quieres ser un cobarde, ergo calzonazos, deja de escribir cartas de refuerzo, anda con la cabeza gacha por la vida y memoriza la única frase que te hará falta en tu… ¿vida?, es la siguiente: “Cómo usted diga”.”
está claro que a francisco no le ha molestado que le llamen calzonazos, sino esto mismo:
“Si quieres ser un cobarde, ergo calzonazos,”
es decir, que le ha fastidiado que le hayan llamado cobarde.
20:31 | 7 Octubre 2008
Andrea:
¿Así que todo este jaleo es por la palabra cobarde? No te engañes, un sumiso no es precisamente un valiente.
Cada vez estoy más de acuerdo con el comentario 1. A o B, pero si eliges B es con todas sus consecuencias.
20:40 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Andrea, no sé si eres Dominante, o si pretendes serlo. Pero si lo eres, o lo pretendes, la verdad es que eres muy mala como tal. No sirves. Dedícate a otra cosa.
20:42 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Comentario eliminado por su grosería.
Ana Serantes
20:43 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Comentario eliminado por su grosería.
Ana Serantes
20:46 | 7 Octubre 2008
Andrea:
Macho dominante mantiene su particular criterio, critica pero no caen en lo vulgar.
En caso de censurar a alguien a quien se debería censurar es al infantil, escaso de léxico, maleducado y soez Francisco.
Valoro demasiado mi tiempo para dedicárselo a un ser tan inmaduro. FIN.
20:55 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
esto empieza a desvariarse.
20:55 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Comentario eliminado por su grosería.
Ana Serantes
21:00 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
de todas formas andrea yo considero que ser sumiso es valiente porque vas en contra de un rol cultural al que tadicionalmente se le ha asociado a un hombre, pues también por esa regla de tres, una mujer tradicional es una cobarde, o una mujer maltratada también lo es, y perdona que sea radical, pero puede que sea cierto que peda ser cómodo ser sumiso dependiendo del matiz en el que se vea, pero no considero oportuno describir de ser valiente o cobarde al hecho de ser dominante o sumiso.
21:04 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
en serio, no ganáis nada si os comportáis así.
y tener cuidado que me puedo convertir en un macho dominante, valiente, con carácter fuerte y para nada calzonazos
venga es broma, comportaos, que no es dificil.
21:12 | 7 Octubre 2008
Adrian:
Ganador por knock out Macho Dominante y su comentario …
Francisco, de onda, te fuiste al carajo.
21:35 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
como dicen los argentinos, hay que tener aguante!!!!.
por cierto adrián, si te gusta el futbol, de que equipo eres.
21:38 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
mejor dicho, se diría así:
francisco tenés que tener aguante!!!.
21:38 | 7 Octubre 2008
Juanillo:
pero ahora en serio, no entiendo por qué ser sumiso no tenga nada que ver con ser valiente, el reconocerlo ya implica aceptarte como eres, y eso para mi implica valentía con uno mismo, no se si para los demás, además de que hablamos del modo de expresar nuestra sexualidad que es a traves del femdom que también en cierta medida puede ser un modo de vida.
21:49 | 7 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Por supuesto que nada tiene que ver, Juanillo. Quien piense lo contrario desvaría de un modo psiquiátrico.
Ana, me parece muy bien que hayas eliminado mis comentarios que contienen insultos, y te pido disculpas por haber tenido que usar tu blog para hacérselos llegar a la persona a la que van destinados de modo irrevocable. También te participo que no serán repetidos.
Te felicito finalmente por la visión que das de la Dominacíón Femenina en el blog, como ya hice con ocasión de mi aportación.
Un saludo.
22:46 | 7 Octubre 2008
Adrian:
Si Juanillo, redactaste la expresión en perfecto argento. Otro equivalente sería “hay que bancársela”, aunque es de expresión mas general (y pensar que hace unos años cuando vivía en España decían que sonaba como una patada en los cojones).
Pero creo que Francisco, y dicho con todo respeto, no se la bancó con Andrea, con lo que “traducido” quiero expresar que no pudo -quizas en un arranque de ira, todos los tenemos- responderle de otra manera que no sea con el insulto liso y llano.
Al final el debate había arrancado, propuesto por Ana, sobre el eliminar o no el comentario de Macho Dominante y terminaron sus propios comentarios eliminados -y con justa razón-.
Pero ya está, todos estaremos de acuerdo en que no entramos aquí para andar peleándonos por una pelotita de nieve que terminó en avalancha.
“Para mi implica valentía con uno mismo” dice Juanillo, y tiene mucha razón: Esto generalmente se vive fundamentalmente en la intimidad de la pareja así que un poco los de afuera son de palo. Pero a no engañarse, a veces el juez mas crítico de uno, es uno mismo, asumirse como sumiso ante si mismo, puede ser tan o mas complicado que hacerlo frente a los demas.
Por cierto Juanillo, si me gusta el futbol. Soy millonario (o peyorativamente “gallina”) es decir, de River Plate.
Y ya que estamos, Andrea, pregunté quien eras porque no lo sabía.
Saludos a todos.
23:05 | 7 Octubre 2008
Adrian:
Francisco, se cruzaron nuestros mensajes, no vi tus disculpas a Ana y no pretendía reavivar el tema con lo que le dije a Juanillo al respecto. Un saludo.
23:12 | 7 Octubre 2008
juanin:
Hay algo basico que ha todos se os ha olvidado ,el calzonazo no elige serlo sino que se ve superado por el caracter de su pareja ,el sumiso ,al menos ese es mi caso lo elige como una opcion en su vida,no creo que exista ninguna razon de avergonzarse por ello ni sentirse inferior ,es una forma de ser feliz,ya que te encuadras donde realmente deseas estar;no creo que sea necesario hacer comprender cual es ese sentimiento a alguien que se describe como macho dominante ,la dominacion masculina y la femenina son conceptos opuestos ,no tienen por que mezclarse
0:16 | 8 Octubre 2008
Amy:
Juanin muchos sumisos aquí han dicho que con la sumisión se nace, que la sumisión se siente, así esos que lo sienten y lo viven así han nacido sin elegirlo.
Menudo lío se formó anoche. Francisco yo soy de las que piensa que las formas son muy importantes, no estoy con aquellos que justifican las acciones de los que tienen buen fondo, los buenos suelen decir, y luego no saben comportarse. Sin embargo la educación es la vía para conocer a “malos encantadores” y no te equivoques la maldad no tiene mucho que ver con los “machos domiantes”. Y con tus formas has perdido la razón que pudieras llevar.
9:28 | 8 Octubre 2008
slavebutler:
Qué pena el estar un día fuera, lo que se pierde uno. Como no he podido estar en la conversación, si no os importa haré un resumen de mi forma de verlo:
Por alusiones directas, y empezando por quién más respeto me merece, le diré Sra. Serantes a su texto “Creo recordar, Slavebutler, que el otro día te dije que tu comentario me parecía inteligente. El de hoy te lo ha dejado maltrecho la inteligencia de Amy”, que el otro día agradecí mucho sus palabras, y más viniendo de una persona a la que admiro por su inteligencia y clarividencia en estas lides, sin embargo no puedo estar de acuerdo con usted en que Amy ha dejado maltrecha mi inteligencia con su comentario por los motivos que a continuación detallo:
Creo que Amy, que se ha declarado no dominante parte de un error de base o conocimiento sobre nosotros los sumisos. Por cierto, que grande era Felix, me encantaba. Te prometo que no he visto atacada mi hombría, pq tengo tanta seguridad en ella que no albergo ninguna duda. Lo único que intentaba era explicar a Macho Dominante, que como tú misma luego reconoces dándome absoluta y rotundamente la razón en tu comentario 44 “¿de verdad te crees en condiciones para afirmar que los sumisos sois personas cortadas por un mismo patrón??. Los habrá de todos los colores hombre, valientes, cobardes, temerosos y “juan sin miedos”, no todos los sumisos somos iguales, es más ni siquiera todos tenemos los mismos deseos sexuales; como le dije a Francisco, a unos les gusta más o menos la sodomización, a otros no nos gusta…
Macho Dominante da por supuesto que a los sumisos les falta: “(véase valor, bravura, intrepidez, gallardía, arrestos… huevos o cojones)”, yo sólo trataba de hacerle comprender que no tiene que ser así, con algunos ejemplos que puedo entender que recuerden a la berrea del macho en celo o a un concurso de quién la tiene más larga, pero no por ello son menos realistas, os lo garantizo. Creo que estos ejemplos que puse responden a esa falta de valor, bravura, intrepidez, gallardía, arrestos… huevos o cojones.
No logro ver, donde pongo eso que me dices de “o con el comportamiento altivo ante la mujer, las demás mujeres que no son su pareja”, indícamelo, pq yo sólo digo que no me arrastro ante cualquier mujer, no que sea altivo con el género femenino al que realmente admiro y guardo gran respeto.
Andrea, te diré que me caes bien, muy bien, ejerces de domina, y al final, ¿no es eso lo que nos gusta?, me encantan las mujeres con carácter y seguridad en sí mismas como tú, aunque tampoco puedo estar de acuerdo contigo en muchos de tus comentarios, especialmente en el 52.” Lo que es evidente es que sumiso no es igual a carácter fuerte, ama sí. Ser dominante (aunque sea macho) implica tener carácter. Las cosas por su nombre”. Creo que no has conocido sumisos que merezcan la pena, que te gustan los perros lastimeros?, yo creo que a mi mujer-AMA (aún estamos en vías de esto) lo que más le gusta de mi es la seguridad que destilo por los cuatro costados, ella se siente segura conmigo (en todos los aspectos) y que alguien así precisamente luego se derrita y postre ante ella, creo que es lo que la hace sentir verdaderamente especial, seguramente nadie de mi circulo cercano, podría imaginar ni de lejos mis tendencias, pq la verdad es que fuera de mi relación soy bastante seguro e incluso dominante.
Francisco, creo que has sacado un poco los pies del tiesto, con o sin razón en algunos de tus comentarios. Respeto, respeto y respeto… para ti, para Andrea e incluso para Macho Dominante, que eso es lo que pedimos para cada uno de nosotros.
Juanin, tu también tienes las ideas claras, y creo que coincidimos mucho en nuestros puntos de vista, tu comentario 73. “Hay algo básico que ha todos se os ha olvidado ,el calzonazo no elige serlo sino que se ve superado por el carácter de su pareja ,el sumiso ,al menos ese es mi caso lo elige como una opción en su vida…” eso es lo que yo trataba de explicar con todos mis ejemplos pueriles, y tu lo has resumido fenomenalmente en esta frase. Felicidades y apuntárosla Amy, Andrea y Macho Dominante.
Bueno Sra. Serantes, espero haberla podido convencer de mi inteligencia y de la falta de razón de Amy (sólo me refiero a este caso en concreto).
Gracias a todos y especialmente a las mujeres dominantes o no, que sois la sal de la vida y enriquecéis este foro a diferencia de otros en los que sólo se oyen nuestras opiniones.
15:52 | 8 Octubre 2008
Juanillo:
le contestas a juanín que solo hace un comentario, y a mi en cambio que hago más ¿no me dices nada?, esto es un agravio comparativo
16:38 | 8 Octubre 2008
slavebutler:
pues llevas toda la razón, perdoname Juanillo, pero como he intentado leerme toda la ristra de comentarios (nada menos que 74) para ponerme al día sin perder mucho tiempo que escasea (cierres de trimestre…)la verdad es que pensaba que erais el mismo por lo similar del nombre y de vuestras posturas, así que disculpa y aplicate lo que para Juanin he dicho, sobre todo por el comentario 69 (que casualidad y bonito número)el aceptar y reconocer nuestros gustos aunque sea en este foro, ya es una valentía, y yo admiro a los que se ponen el mundo por bandera y lo reconocen a los cuatro vientos, a mi ya no me llega a tanto el valor…
Me pone a los pies de su señora…ja, ja, ja
17:05 | 8 Octubre 2008
Amy:
Slave yo sólo apunté en mi comentario que me extrañaba que te justificaras ante macho dominante por mucho que éste insunuara o dejara de insinuar. Por lo demás te puedo asegurar sólo algo, que si me equivoco o no en dar mis opiniones no es debido a no ser dominante en todo caso, porque si cada sumiso es diferente, ninguna dominante está en posesión de generalizar sobre la condición de los sumisos sin caer en la misma posibilidad de error. Con razón o sin ella tu contestación al dominante me dejó mucho que desear.
17:26 | 8 Octubre 2008
slavebutler:
No justificaba, explicaba.
Sólo quiero decir que quizás no nos conoces lo suficiente, yo creo que ni nosotros mismos llegamos a conocernos bien, al fin y al cabo, vivimos en una constante dicotomía, al menos yo.
Por lo demás siento que no te gustara mi contestación, en el futuro intentaré estar a la altura y no ser quizás tan explicito en mis ejemplos.
Es probable que yo esté equivocado y tú en lo cierto, ya que me suelen gustar tus aportaciones y comentarios generalmente… además que demonios, eres mujer y las mujeres siempre tenéis la razón, y más si se trata de discutir con sumisos, no?
Por mi parte estoy encantado de este debate, me gusta polemizar.
por cierto, y si no quieres no me contestas, pero como es que si no te sientes dominante te interesa leer al respecto y participas tanto?
Un beso… en tus pies claro…
17:40 | 8 Octubre 2008
Champion:
Volviendo al tema de la edad, creo que 10 años son muchos. Esa chica tiene mucho por vivir y no creo que esta relación dure mucho.
Respecto a Macho Dominante, creo que la solución es que quedara con Francisco , por ejemplo, y le dijera las cosas a la cara a ver si realmente es tan machito. Pero no creo que caiga esa breva.
Por cierto, Andrea, me han gustado tus intervenciones. Te doy un 7. Amy no ha estado mal, un 6.
Besos a todas
20:33 | 8 Octubre 2008
frankie:
Bueno,no soy Amy, ignoro los motivos de ella, pero sí que apetece entrar y participar por aquí, el temita tiene siempre su morbo, je, je. Yo creo que las escenitas de Dominación/Sumisión, pej, pueden ser como pólvora para la mente, inflaman la imaginación y todo eso.
Tienen como telón de fondo un iconografía magnífica, la de hembras guapas vestidas con lencería, cueros, latiguitos, etc. Si, además, estas tías ponen gesto de dominadoras, la líbido se pone por las nubes.
Eso sí, en algunas páginas de FemDom, el atractivo es ambiguo, por llamarlo de alguna manera. A veces, al lado de una hembra soberbia, suele aparecer un tipo arrodillado con la culera roja de latigazos, lo cual basta para romper todo el encanto.
Y digo esto con el máximo respeto para la persona particular que pone el pompis, a fin de cuentas es suyo y que lo ponga donde quiera. Pero, así como es preciso respetar a las personitas concretas con apellidos y todo eso, los gustos sí pueden ser objetables y opinables, faltaría más, sobre todo cuando se pretende teorizarlos con máximas categóricas sobre “…la absoluta suoerioridad de las mujeres…” y otros dogmas de machismo a la inversa, y esto lo señalo como un comentario general de algo que por aquí se dice a veces.
¿Que superioridad femenina ni que narices? ¿En que se basa? Lo que sucede es que en un momento dado te “pone” el que ella domine, pero ¿someter tu inteligencia y personalidad, o lo que tengas parecido, a alguien, en el sistema 24/7 este que algunos nombran?
Esto equivale al lavado encefálico que practican algunas sectas, razón no le faltaba a MachoDominante, a pesar de que mostrara modales un tanto agropecuarios.
Al sumiso total, que encima gusta ya no de la sumisión, sino también del dolor, le vendría bien sacarse algún complejo de culpa tremendo que lleva por ahí.
20:36 | 8 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Cierto Frankie, cuando frecuento lugares como éste observo opiniones y actitudes que sólo pueden calificarse de enfermizas y que tienen poco que ver con mi propia visión de la D/s.
20:46 | 8 Octubre 2008
Ana Serantes:
A ver, Slavebutler:
No dudo de tu inteligencia, de la que vuelves a dar muestras en tu COMENTARIO. ¿Por qué con mayúsculas? Para resaltar, como verás si relees el mio, que es tu comentario lo que señalaba como maltrecho y no tu inteligencia: “Creo recordar, Slavebutler, que el otro día te dije que tu comentario me parecía inteligente. El de hoy te lo ha dejado maltrecho la inteligencia de Amy”.
De todas formas, si me da tiempo a terminar de escribir la entrada para mañana, que espero que sí, podrás comprobar que mi posición en este asunto resulta bastante similar a la tuya. Aunque, claro está, yo no presumiré de machito, como hiciste tú, y como en mi opinión hizo bien en reprocharte Amy.
20:49 | 8 Octubre 2008
slavebutler:
Entiendo Sra. Serantes,
Aunque creo que el ser sumiso no es incompatible con ser machito, narcisista, prepotente u otra clase de adjetivos relativos al ensalce del ego propio(espero no ser todo eso). De todas formas, también entiendo que se espere que en un foro como este, los sumisos seamos un poco más humildes.
En cualquier caso gracias por gastar su precioso tiempo en indicarme como mejorar para el futuro y sobre todo celebro que alguien tan inteligente como usted tenga el mismo punto de vista que yo en el verdadero fondo de la cuestión.
12:31 | 9 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Mmmm no sé, Slave… por participar en este foro no veo porqué debemos ser más humildes de lo normal. Con ello vuelvo a la misma idea que ya he expresado: yo soy sumiso con quien yo elijo, no con todo el mundo ni con todas las mujeres.
12:37 | 9 Octubre 2008
Amy:
Slave yo creo que es una tontería presuponer que el que entra aquí está dentro del mundo de la dominación y que como consecuencia de ello tiene experiencia. Es más darle valor a las palabras simplemente por afirmar que así es la cuestión y no por el contenido de lo que aquí se dice. Y te digo esto porque a mi nadie me cuestiona por una cuestión de experiencia (otra cosa muy distinta es que no estés de acuerdo con lo que digo que es diferente y completamente normal) hasta que no leen que no soy una mujer dominante y entonces ya tengo que aguantar aquello de que “no sé de lo que hablo”. Más que nada porque tú te justificaste como un gallito (como apunta Ana Serantes) y yo que no soy “gallita” de gallitos sé mucho así que de la misma forma sin ser una dómina puedo saber del tema. Algunos de vosotros como sumisos habéis dicho que carecéis de experiencia y yo sin embargo no carezco de experiencias. Pero esa no es la cuestión creo yo, ni el que me sienta, ni el que sea, ni el que haya sido, sino si mis comentarios por sí solos son coherentes, lógicos y se apoyan en argumentos válidos.
El porqué me interesa el BDSM, pues es muy simple, me interesa el sexo, me interesa la sociología, me interesan las personas y sus comportamientos, me interesa porque me gusta y me entretiene. Igual que me gusta ver el patinaje artístico y te puedo asegurar que me estrellaría encima de unos patines, o igual que me interesa el arte y siendo capaz de analizar una obra de arte, una pintura por ejemplo, sería incapaz de pintarla. No sé por ponerte un ejemplo burdo y a la altura de los gallitos, os pasáis la vida viendo el fútbol por la tele, hablando como expertos de técnicas de juego y muchos de éstos hombres tienen una barriga prominente que delata que jamás hacen ningún tipo de deporte. Pues eso, la vida misma.
De todas formas lo único real que puede haber aquí, es la sensación que a ti se te queda al leer mis comentarios, ahí es donde puedes ver mi verdadero carácter y mis verdaderas inclinaciones, lo que yo diga de mi misma es completamente subjetivo, yo me quiero mucho y voy a mimarme en todo lo que diga sobre mi, ya ves que yo digo que soy muy mala, y Francisco Sánchez piensa que soy una buena persona.
13:14 | 9 Octubre 2008
jvrsum:
Impresionante debate. Llevamos ya 86 intervenciones ¡¡¡
17:03 | 9 Octubre 2008
slavebutler:
Amy, llevas absolutamente toda la razón en que se puede opinar de todo sin tener que ser, es más incluso sin tener que entender. Todas las opiniones son aceptables, precisamente pq son opiniones no se pretende que verdades.
Estoy seguro de que por tu forma de expresarte y por tus razonamientos, que eres una persona con amplios conocimientos en esto y en muchas otras cosas, y no me extrañaría que en este tema tuvieses más experiencia que yo, ya que la mía es incipiente y light.
En cualquier caso por mi parte doy por zanjada la polémica y quiero que sepas que respeto completamente tus ideas aunque no estemos de acuerdo al 100% .
Si en algún momento he podido ofenderte o molestarte, te ruego que aceptes mis sinceras disculpas.
13:51 | 10 Octubre 2008
slavebutler:
Francisco, estamos de acuerdo, es por quitar un poco de presión a la olla y volver a un tono más lúdico.
Anda que la que has liado, eh?… es broma, me ha encantado este debate.
Un abrazo
13:57 | 10 Octubre 2008
deMarte:
Francisco amigo, te voy a decir algunas cosas que seguramente ya sabes, pero leerlas posiblemente te ayude reforzarlas ene este momento que yo creo que lo necesitas. Quién sabe, a lo mejor me lees, te sirve y no te importa que me meta en “este entierro en el que nadie me ha dado vela”
.
No te digo que no lo intentes, como te gusta mucho lo más normal es que lo intentrás, pero a la vez puedes visulizar esta escena: quedas con ella, le dices que te gusta mucho y que le tienes cariño, pero que la relación te hace sufrir y no puede continuar.
Llegado el caso, que realmente la situación te haga sufrir, tienes todo el derecho COMO CUALQUIER PERSONA a optar por eso, y tienes todo el derecho y casi la obligación (pues no podemos poner nuestra felicidad en las manos de los demás) a considerar esa posibilidad. Tienes tanto derecho a eso como a pretender querer una relación que vaya a más de lo meramente sexual, y además lo mereces, al igual que ella lo tiene a no quererlo, al menos hoy por hoy eso parece… Ese tipo de sentimientos no se pueden diseñar ni transformar como haría un sastre con un traje…
En este mundillo oirás cosas como “el sumiso debe pensar en el Ama, y el Ama pensar en su propio placer”, esta regla (sin tomarlo como un absoluto que las respuestas maximalistas no suelen existir) puede ser una herramienta valiosa, pero siempre y cuando se suboordine a otra mucho más universal: que la relación y sus condiciones os hagan felices a los dos, (además de que sea sano, seguro y consensuado claro).
Esto puede parecer un obviedad, y sin lugar lo es, pero muchas veces en la maraña de sentimientos y deseos podemos olvidar las obviedades.
También te diría que tan equivocado sería recordarle muy a menudo que quieres algo más con ella (se sentiría presionada y por tanto no sería buena estrategia), como negarlo si la cuestión surge.
También mejor se realista con lo que hay, si llega algo más mejor, pero si no, siempre puedes tu y ella guardar un recuerdo bonito en el futuro de lo que estais viviendo ahora (después del duelo). Eso te hará sentir menos ansiedad (y la ansiedad no es buena para conquistar).
Es más, si eso pasara, que la cosa no se pudiera sostenerse y acabaraís, verás que salir de una situación que no te hace sentir bien amortigua mucho el duelo.
Quizás ahora, como te gusta bastante y posiblemente sea la primera relación de este tipo, tengas la sensación de que sería un trago demasiado amargo, pero piensa que muchos pasamos eso con el primer amor, que parece que el mundo se acaba y no es así. La vida sigue.
También piensa que quizás tener el tipo de relación que tu quieres no esta en tus manos,pero el que ella te salude por la calle en el futuro (suponiendo que la cosa no vaya a más) y piense orgullosa y hasta con un poquito de morriña “jo, con menudo hombre integro estuve”, si esta en tus manos.
Saludos.
15:06 | 11 Octubre 2008
deMarte:
Acabo de leer por encima los comentarios surgidos a raiz del post y no diré en tono condescendiente: “no discutais, no discutais”, yo a la segunda o tercera participación ene este blog (no hace mucho), ya estaba enfrascado en una discusión
.
18:49 | 11 Octubre 2008
La_Dama:
Si algo me produce ese comentario del machito que dejó su cagadita en este rincón es risa. Por mí, lo dejaría, a veces no está mal reirse en el circo con los payasos.
Enhorabuena por tu blog
Volveré a leerte.
9:01 | 19 Octubre 2008
Heidi:
Por fin un auténtico hombre escribe en esta sección. Expreso mi más absoluta repugna por esos modelos sociales, sin duda con varias patologías en su cabeza. Por el amor de dios, id al psiquiatra y no hagais apología de vuestro trastorno.
Heidi.
Del club de admiradores de macho dominante.
18:09 | 23 Octubre 2008
Baltasar:
Completamente de acuerdo con esta última intervención. La psiquiatría ha demostrado que estos que se llaman a sí mismos sumisos, padecen en realidad de una megapatología muy dificil de tratar y que, sin duda, requiere años de tratamiento.
Por ello, el seguir afianzándose en el error, en una actitud de proyección y sublimación de carencias… sólo lleva al autoengaño y al perderse el poco respeto que sin duda estos inadaptados tienen.
Por otra parte, la mujer que busca hombres con poca autoestima hace un flaco favor a la sociedad. Pues es evidente que todos estos sumisitos que aquí hacen la pelota de forma descarada son maltratadores en potencia.
Baltasar.
Presidente del club de admiradores de macho dominante.
18:15 | 23 Octubre 2008
La Psiquiatra:
Hola a todos.
Sólo he leído el primer comentario de Francisco. Ante todo, decirte Francisco que tu problema tiene solución, pero para ello tienes que poner de tu parte. Tu caso es muy sencillo, diría que de manual. Tienes un trastorno de evitación, en su versión más peliaguda, tal y como viene en el DSM IV.
Tu baja toletancia a la frustración, tu necesidad de que sean otros los que tomen las decisiones de tu vida es la causa de tus problemas actuales, que muy probablemente se agravaran en el futuro.
Primero de todo, sal rapidamente de este mundo de la sumisión y la dominación femenina, antesala del maltrato… pues es muy patológico. Al igual que en las sectas, dónde algunos pueden entrar y salir, y de hecho entra y sale gente continuamente, otros, en cambio, se quedan enganchados.
Seguir en ese círculo vicioso sólo empeorara tu problema. Para salir, debes iniciar una terapéutica que te ayude a valorarte, a dejar de basar tu identidad en los demás. Te sugiero que te pongas inmeditatamente en manos de un buen profesional de la salud mental.
Un saludo.
18:28 | 23 Octubre 2008
frankie:
Parece que tenenemos por aquí varias mutaciónes del troll, en las versiones de Heidi sin Marco, Baltasar, presidente a lo que se ve del club de feladores del Machorampante y a la psiquiatra del todo a cien. Todos los mensajitos tiene poca diferencia de tiempo, que curioso.
Dice la loquera:
Sólo he leído el primer comentario de Francisco. Ante todo, decirte Francisco que tu problema tiene solución, pero para ello tienes que poner de tu parte.
Pues el tuyo parece que no, ya que a lo que se ve tienes personalidad múltiple e imbecilidad quíntuple. Tu no has visto el DSM IV ni harta o (harto, vete a saber) de vino. Te gusta que te traten como a una mujer y otras veces como a un hombre, búscate mejor una página de transexuales con problemas identitarios.
12:09 | 27 Octubre 2008
Juanillo:
si la gente se piensa que esto es una secta o algo así, estamos tontos o que!, esto es una alternativa sexual más que puede convertirse en una modalidad de vida si mujer y hombre acceden a ello consensuadamente, madre mia la cantidad de gente inoportuna que pulula por aquí!
18:16 | 27 Octubre 2008
Francisco Sánchez:
Por salir de dudas he mirado lo del “trastorno de evitación”, y es evidente que no lo tengo. De hecho, leyendo sobre él uno llega a la conclusión de que relacionarlo con la sumisión es una estupidez, impropia de una psiquiatra.
19:34 | 27 Octubre 2008
edu lingzm:
Siempre he pensado que ninguno es más hombre que yo y siempre he sido muy respetado por mis congéneres, sin embargo me arrastro sin verguenza a los pies de una hembra que no es ni joven ni especialmente hermosa, de la cual soy apenas uno más de sus esclavos y que -además- vive con otro tipo, tan esclavo como yo. Mi Ama es cruel y cuando castiga deja marcas bastante duraderas. Jamás pregunto nada porque Ella lo prohibe, pero suele informarme ampliamente sobre sus muchas aventuras sexuales y puedo asegurar que es verdadera-mente promiscua. He participado en escenas con otros de sus tres esclavos y también con algunos de sus amantes, felizmente todos transitorios, pero sin ninguna garantía. Nadie me obliga a ser su juguete, pero no podría dejar de serlo. La amo y más, la idolatro, pero no tengo ningún derecho, sólo obligaciones, Ella al revés, lógico.
1:45 | 3 Julio 2009