Poder y dominación femenina II
Terminaba la entrada anterior acudiendo al título de un libro de Josep Vicent Marqués: ¿Qué hace el poder en tu cama? Por algo se utiliza a menudo la frase “la erótica del poder”, porque hasta en la cama te lo encuentras. En efecto, el poder atrae. Y el poder somete; o al poder se someten muchas personas. El éxito en casi cualquier terreno despierta admiración y, en muchas ocasiones, incluso veneración. Y esa atracción se produce también, como no podía ser de otra manera, en el terreno de la sexualidad y la afectividad.
Tiraré de un ejemplo bien conocido: durante mucho tiempo se ha dicho que las mujeres se sienten atraídas por los hombres maduros. Es cierto que en la mayor parte de las culturas humanas las mujeres se emparejan con hombres unos pocos años mayores que ellas (aunque pocos: la media está entre tres y cuatro años). Pero también lo es que en esas culturas los hombres suelen, en mayor o menor grado, detentar el poder en la sociedad.
Resulta en verdad sorprendente que quienes tan seguros están de esa pasión de las mujeres por los maduros no sean nunca capaces no ya de utilizar estadísticas significativas, sino siquiera de proporcionar unos cuantos ejemplos de mujeres bien situadas socialmente perdidamente enamoradas de camareros, albañiles o parados. Porque si esa situación se diera de vez en cuando, y no muy excepcionalmente, entonces podríamos creernos el cuento del encanto que para las mujeres tienen los hombres maduros. No, no es sobre todo encanto lo que tienen los maduros, sino dinero, fama, prestigio… En suma, poder. Y es el poder lo que convierte a esos hombres en deseables para muchas mujeres. El poder del político o el empresario de éxito, el poder del escritor o el artista reconocido, el poder de los famosos, el poder del jefe…
Por supuesto que hay algunas mujeres que utilizan su juventud y su belleza para promocionarse, la “hipergamia” a la que se refieren ciertos sociólogos. Sin embargo, ello no quita para reconocer que, en efecto, el poder tiene su erótica, que son muchas las mujeres que se sienten de verdad atraídas por los hombres poderosos, que él éxito en el terreno profesional suele comportar un mayor éxito a la hora de las conquistas sexuales. Y muchos de esos triunfadores pueden distinguirse por su carácter dominante… o por comportarse de forma dominante una vez que alcanzaron la cima. Por lo tanto, no parece extraño que un buen número de las mujeres que les desean estén dispuestas a someterse a ellos. Aunque no constituya ley ninguna, lo cierto es que el poder, el éxito, se demuestra como uno de los combustibles más eficaces a la hora de alimentar la dominación.
No hay duda de que existen parejas en las que un hombre poderoso y socialmente dominante es o desea ser dominado por su compañera (no faltarán ejemplos entre los contertulios del blog). No obstante, resulta lógico suponer que muchos de los hombres de éxito sean la parte dominante en la relación y las mujeres que con ellos conviven, la sumisa, y que así ha sido en la mayoría de las ocasiones a lo largo de la historia.
Sin embargo, la sociedad está cambiando, y a buen ritmo. Y un buen testigo de esa transformación social la vemos en que ahora también las mujeres maduras tienen encanto. De repente, porque ha sido en poquísimo tiempo, las cuarentonas y cincuentonas han dejado de estar fuera del “mercado sexual” por haber sobrepasado su fecha de caducidad. Como ocurría con los hombres, no son todas las maduras las que tienen encanto, sino las de mayor éxito y atractivo. Las mujeres maduras han comenzado a resultar atractivas precisamente desde que han conquistado sus parcelas de poder. La erótica del poder ha dejado de ser beneficio exclusivo de los varones, y el fenómeno de las maduras que se relacionan con hombres jóvenes, o de los jóvenes que anhelan intimar con esas mujeres mayores que ellos, ahora encantadoras, resulta ya bien conocido en Estados Unidos, la nación que lleva décadas mostrándonos las tendencias sociales que terminarán por imponerse en el resto del mundo… que no sea pobre de solemnidad.
En aquel país se han escrito en los últimos años bastantes libros sobre la cuestión y se han abierto sitios web especializados, cuya audiencia revela el éxito de la mujer pantera (porque cougar se ha llamado allí a la mujer madura que se relacionan con hombres más jóvenes). No es una mera moda entre famosas, no se limita a los nombres más conocidos: Madonna, Demi More, Sharon Stone, Susan Sarandon, Geena Davis, Cameron Diaz, etc. Los sociólogos hablan ya del inicio de un proceso que parece irreversible. Las mujeres que acceden al poder comienzan a resultar igualmente encantadoras para los hombres más jóvenes y, lógicamente, comienzan también a comportarse de manera más dominante.
Como era de esperar, la transformación del papel de las mujeres en la sociedad ha provocado el consiguiente cambio en el terreno de la sexualidad femenina. Las mujeres de hoy son distintas a las de hace medio siglo (lo son tanto sus fantasías como sus comportamientos eróticos), y es de suponer que serán igualmente distintas a las que alcancen su plenitud vital dentro de medio siglo. La independencia económica de las mujeres y su acceso al poder, aunque aún falte camino por recorrer, han transformado la sexualidad de las mujeres más avanzadas, y esa transformación continuará y se extenderá en las próximas décadas a muchas mujeres. Entre otras cosas, pero de manera señalada, porque no se puede ocultar la relación entre el poder de las personas y sus comportamientos sexuales. Son dos cosas distintas, es verdad; pero bien relacionadas.
Amy:
Pues sí están muy bien relacionadas, porque el poder así a primera vista puede igualarse con dinero, pero el poder es mucho más que tener dinero. De hecho socialmente el hombre ejercía un poder sobre la mujer sin que tuviera que ver nada la capacidad económica del hombre, llegano incluso la mujer a renunciar a sus herencias por estar con el hombre del que se habían enamorado que no tenía donde caerse muerto. El poder es una conjunción de prestigio que se proyecta sobre los demás seres humanos, que confiere así mismo seguridad en uno mismo. Que se hace mucho más fuerte cuando crece tu capacidad económica y que hace crecer el poder y fortalecerlo al mismo tiempo. Y te abre las puertas al conocimiento, luego está en uno mismo aprovecharlo o no. Pero es que todo esto tiene un repercusión en ti mismo, tanto por dentro como por fuera. Podemos ver perfectamente como las personas que tienen poder potencian mucho más su atractivo físico, tengan la edad que tengan, y potencian mucho más “su mundo interior”, te da la posibilidad de dedicarte tiempo, porque al final cuanto más poder tienes más capacidad se te otorga para que los trabajos manuales, tediosos y cansados los realicen otros para ti.
Todo eso hace que atraigas sexualmente a la gente, eres más atractivo tanto por tu físico, como por tu comportamiento y por la proyección que tienes ante los demás y eso te devuelve la sensación de que el poder es tuyo y no cabe duda que eso se puede traducir en un comportamiento más autoritario y mucho menos servicial. Que todos estos cambios hagan después que haya más mujeres dominantes y que incluso se decanten por el BDSM es muy posible, porque si algo tiene el poder es que afecta por igual a todos los humanos. De hecho siempre se creyó que las mujeres seríamos “mejores jefes”, más compresivas, más cariñosas, más dadas a bailar el agua para conseguir objetivos, todos los que tenéis jefas sabéis que esto no es así, y que de bailarle el agua a los empleados que trabajan para nosotras muy poquito, que para eso somos jefas. No sé por qué las consecuencias dentro de la sexualidad serían diferentes.
9:57 | 6 Agosto 2008
ivan:
Y ahora explicadme por qué en sociedades tan machistas como la japonesa hay tanta afición por el FemDom. ¿Lo sabéis? Ya os lo digo yo: Porque la madre japonesa es muy estricta.
Y explicadme por qué después de varios milenios de patriarcado los hombres siguen excitándose ante una mujer autoritaria. Respuesta: Porque la figura de la madre siempre ha sido fundamental en el desarrollo afectivo y sexual del varón.
Y explicadme por qué en sociedades machistas -como por ejemplo, la España de la dictadura- se hacían tantos chistes sobre el miedo que le tenían los hombres a la parienta y a la suegra. Respuesta: Porque las que mandaban en casa eran las mujeres. Precisamente las sociedades machistas son las más proclives a cederle el poder a la mujer en el ámbito doméstico. Y os podría citar un buen número de culturas machistas donde las que mandan en el hogar son las mujeres e incluso son las que manejan las finanzas.
Y decidme: ¿Dónde se desarrolla una relación FemDom si no es en el ámbito doméstico? Porque no conozco ninguna pareja que practique la dominación femenina más allá de las paredes del hogar.
De modo que tenemos que el FemDom no es una consecuencia del feminismo como Ana y Amy se empeñan en demostrar, sino más bien la combinación de dos factores:
a) Deseo masculino de retorno al modelo afectivo de la infancia, cuando nos hallábamos bajo la tutela de una fémina poderosa (la madre).
b) Hegemonía de la mujer en el ámbito doméstico propio de culturas machistas.
Aquí podríamos añadir un tercer factor que haría posible la dominación femenina de corte BDSM:
c) Instinto maternal y posesivo de algunas mujeres que se excitan tutelando y poseyendo al hombre como si de un hijo se tratara. Es decir, sería un instinto maternal desbordado o mal enfocado.
De modo que tenemos que el FemDom no es una consecuencia del feminismo ni de la igualdad social, sino algo mucho más elemental e instintivo. Vamos, mi tesis de siempre.
En lo que sí coincido es en que aumentará el número de aficionados a las relaciones BDSM, pero no por los logros del feminismo, sino por el liberalismo sexual, por las tecnologías de la información y porque el sexo se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI. Es decir, la gente irá buscando nuevos alicientes sexuales, y el BDSM será uno de ellos.
Y sigo insistiendo: El día que las mujeres tengan el poder de verdad, el día que dejen de haber víctimas por violencia machista, ese día las mujeres le podrán decir sin miedo a su pareja: “Átame, pégame, sométeme; quiero ser tu puta”. Lo que ocurra ahora es que muchas no se atreven a decirlo porque les da miedo someterse más de lo que ya lo están. A muchas les daría pánico someterse a un hombre por miedo a ser aniquiladas.
Sólo preguntad a las sumisas del ambiente BDSM. Casi todas son mujeres modernas y liberales. Mujeres que han disfrutado siempre de su libertad y de su sexualidad. ¿Vosotros creéis que nuestras abuelas se hubiesen metido en un foro de BDSM con el nick perrita_sumisa buscando Amos que las tratasen como a objetos sexuales? Si nuestras abuelas supiesen las guarrerías que hacen las sumisitas del BDSM, les daría un síncope y se caerían de culo. Y eso que según Amy, nuestras abuelas no tenían otra opción que ser sumisas. ¿Pero nuestras abuelas pedían ser atadas y folladas como un objeto?
Por último, decir que en una sociedad igualitaria donde las mujeres tuvieran tanto poder como los hombres, las relaciones de D/s no tendrían ninguna razón de ser. Las relaciones D/s sólo pueden resultar excitantes a personas que se hayan criado en sociedades sexistas y desigualitarias. Un niño o una niña que creciese en una sociedad utópica donde imperase la más absoluta igualdad sexual jamás desarrollaría un interés por la D/s.
13:18 | 6 Agosto 2008
P.:
Como siempre, creo que todos tus comentarios son acetados ivan.
Puede que hoy día, con lo mucho que avanza la ciencia (qué barbaridad)y el ritmo de vida, las mujeres empiecen a ser más abiertas sexualmente y vivan su sexualidad de forma más profunda, lo cual no implica que sea de una forma canalizada hacia la FemDom, ni mucho menos.
ivan acaba de exponer ejemplos muy claros de FemDom, y esos ejemplos son tan antiguos como el hombre. Por no hablar, que hace miles de años la mayoría de las culturas se sustentaban en el matriarcado.
Y a pesar de que la entrada de blog está muy bien elaborada y tal, sigo sin ver la relación entre el poder económico y social y la dominación.
Ante un maduro en una posición económica buena, etc etc, muchas personas sienten algo llamado “admiración”, que si se junta con la erótica del poder, como bien pone en la entrada, obtenemos a mujeres locas y cegadas por el maduro en cuestión.
En el caso de las mujeres, creo que lo que atrae de una madura no es su status social o económico. Atrae su físico, porque una mujer también puede ser bellísima en esa etapa de la vida, y es una belleza más cándida que la que puede presentar una veinteañera, y eso también atrae. Por lo que la relación poder-dominación no la veo muy clara.
Es que sigue sin tener sentido que el hecho de que estés forrado implique que te encante dominar sexualmente.
13:56 | 6 Agosto 2008
Juanillo:
hombre iván también se ha escuchado eso de “las mujeres a la cocina” o para dejarle espacio a la mujer ” que se encarge de las tareas domésticas”, y claro por eso en esas labores a mandado mientras el hombre ha pasado olímpicamente, además que es esta misma página se ha hablado siempre de la dominación femenina amorosa, es decir, autoridad con amor.
los tópicos son los tópicos como el del calzonazos o la suegra tocapelotas, pero fíjate que para ti la madre es la mujer dominante que educa al niño, pero cuando él se hace mayor hace lo que le da gana, sin por ello perderle el respeto a su madre.
yo como sumiso busco una mujer, luego que tenga carácter y autoridad, que me demuestre que tiene empuje, pero también que sea cariñosa, comprensiva, con carisma, pues no quiero una tirana sino una buena dirigente.
los logros en avances sexuales están en muchos factores, sea la emancipación sexual o de la mujer por las tesis feministas e incluso por el triunfo del individualismo, del culto al placer, y esa libertad hace que uno o una decida ser lo que quiera.
13:58 | 6 Agosto 2008
Juanillo:
bueno p, eso de que una mujer madura tenga solo atractivo por su belleza no es que sea una certeza absoluta, es que si se ha dicho que los maduros triunfantes son los que tienen prestigio social es por algo, e igual pasa en la mujer unio al consiguiente atractivo que pueda tener.
14:03 | 6 Agosto 2008
Juanillo:
“Por último, decir que en una sociedad igualitaria donde las mujeres tuvieran tanto poder como los hombres, las relaciones de D/s no tendrían ninguna razón de ser. Las relaciones D/s sólo pueden resultar excitantes a personas que se hayan criado en sociedades sexistas y desigualitarias. Un niño o una niña que creciese en una sociedad utópica donde imperase la más absoluta igualdad sexual jamás desarrollaría un interés por la D/s.”
para mi no tiene por qué, ya que siempre en una relación uno tiende a tener un determinado carácter, y en mi familia, en donte tanto mi padre y mi madre han tenido cada uno independencia económica, yo siempre he tenido tendencias sumisas, y también puede ser porque he visto que las mujeres de mi familia son solventes y eficientes y para nada dependientes.
por eso pienso que en estos tiempos en donde tanto el hombre y la mujer trabajan y ganan su propio dinero se parte desde el principio en la misma posición, y será la evolución natural de esa relacioón la que determinará quien lleva la batuta, o si la llevan dos, y ojo!, que cuando se dice que la llevan los dos, quiere decir que la mujer manda lo suyo, jejeje, por esa razón a amy la discutía el por qué el hombre habría que ceder el poder a la mujer cuando los dos parten desde una misma posición.
14:23 | 6 Agosto 2008
ivan:
Gracias P., me alegra que una mujer dominante lo vea como yo.
Juanillo, tú fíjate en los ejemplos de mujeres maduras poderosas que ha puesto Ana Serantes: “Madonna, Demi Moore, Sharon Stone, Susan Sarandon, Geena Davis, Cameron Diaz”. Vamos, que excepto la Sarandon, todas se han labrado una carrera a base de menear el culo y enseñar las tetas. Sí señor, unas grandes feministas. Si estas han llegado a ser lo que son en la actualidad, es gracias a la cirugía estética y a que ya eran físicamente atractivas a los veinte años.
Y por último, una reflexión: ¿No os parece risible que en un blog de Dominación/sumisión se os llene tanto la boca hablando de feminismo e igualdad sexual? ¿Acaso no veis que la D/s no es más que una prolongación -versión casera- de la barbarie que ha imperado a lo largo de la historia? El modelo sexual que apoyáis en este blog es justamente contrario a los principios de igualdad que propugna el feminismo. Es como instaurar un régimen feudal en el hogar. Como volver a la sociedad esclavista de la Antigua Roma. Es decir, vosotros queréis introducir dentro de la relación de pareja todo aquello contra lo que han estado luchado los movimientos en pro de la igualdad y de la libertad en los dos últimos siglos. Una feminista auténtica siempre estará en contra del FemDom y de cualquier modelo de relación sexista y desigual.
¿Veis lo sumamente ridículo que es intentar justificar vuestra orientación sexual mediante argumentos políticos?
15:25 | 6 Agosto 2008
Juanillo:
es cierto tampoco hay que justificar el femdom con justificaciones políticas, pero si es cierto que hay relación entre el poder y el femdom, aunque yo dio que hoy en día en pareas que parten de una misma posición e independencia económica es asumida que también manden lo suyo.
y sobre los ejemplos citados por ana, la única que ha mmeneado las caderas para triunfar ha sido madonna, si acaso dem moore y sharon stone han ello papeles de mujeres de ese tipo, pero la razón y el motivo de ello son más que evidentes.
también es verdad que es evidente que dentro de una mujer dominante buscamos una vena maternal, pero también muchas mujeres buscan una vena paternal en el hombre, y a mi como sumiso también me gusta proteger de los míos.
aún así iván, tus plnteamientos son acertados y generan un debate fluido, gracias.
15:39 | 6 Agosto 2008
P.:
Ciertamente, es ridículo.
15:39 | 6 Agosto 2008
Amy:
¿Y si la mujer manda en el hogar qué necesidad tiene de que le cedan poder? Nadie ha dicho aquí que el femdon sea consecuencia del feminismo, sólo se dice que la mayor cuota de poder que la mujer está obteniendo en la sociedad hará que cambie su sexualidad y sobre la manera de relacionarse con los hombres. Y esto es algo que se puede notar ya, simplemente.
P, realmente crees que una mujer madura de clase obrera puede atraer físicamente de la misma manera que una mujer madura de clase alta¿? Vamos mujer no me seas ilusa. Las mujeres maduras que atraen a los hombres son esas mujeres que tienen acceso a cuidarse, y cuidarse cuesta mucho dinero. Tener un cuerpo escultural a los cincuenta años no es sólo signo de los tiempos que corren sino del dinero de que dispone esa mujer. Por más que la genética pueda favorecer la belleza a partir de una determinada edad o te cuidas o la belleza cae empicada hacia la decadencia que trae la edad.
Ivan confunde la igualdad de oportunidades que ofrece cualquier sociedad donde existe un marco jurídico sin ningún tipo de discriminación con una igualdad genérica para todos los miembros de una sociedad. Las personas nunca conseguiremos ser iguales y quizás por eso siempre habrá diferencias y luchas de poder, lo que pretende esta sociedad es que las diferencias que existan entre las personas deriven exclusivamente de las circunstanciales y de las aptitudes individuales de cada persona, no de rasgos como el sexo, la raza o la religión. Con lo cual las sociedades dentro de un sistema económico capitalista seguirán teniendo miembros sumisos y miembros dominantes y dependerá ya no del sexo sino del poder que cada cual tenga ser lo que realmente le apetezca.
En cuanto lo que hacían nuestros antepasados en la cama Ivan, creo que es muy típico de los niños pensar que sus padres no han tenido nunca sexo…jajaja. Ivan, por favor nuestra sociedad no ha inventado el sexo, la sexualidad ha existido siempre, ha habido tiempos en los que de sexo se ha hablado poco o simplemente mal, pero no hay nada, nada de nada que tú hayas podido hacer en el ámbito sexual que alguien en otro tiempo no hubiera hecho ya, fuera tu abuela, tu tatarabuela o vete tú a saber si Eva y Adán.
17:02 | 6 Agosto 2008
Amy:
Ivan sólo una cosa afirmas que yo opino que a nuestras abuelas no les quedaba otra que ser sumisas, evidentemente esto lo he afirmado, pero no eras tú el que decías que la mujer es esencialmente sumisa¿?. Tú cambias el discurso cuando te apetece o sólo cuando toca. Mi afirmación de que a las mujeres de antes no les quedaba otra es simplemente la contestación a esa afirmación de que es nuestra esencia y naturaleza la de ser así. Y no es nuestra natureleza sino la consecuencia de una educación social que deriva en esta situación. Si la situación cambia, las personas tienen elecciones diferentes. De hecho tú mismo dices ésto cuando dices que el BDSM desparecería en una sociedad igualitaria. Las sociedades igualitarias no son posibles porque las personas somos diferentes y nuestras diferencias hacen que tomemos caminos distintos aunque empecemos desde una misma salida. Así que después de mucho darle vuelta a las cosas, está visto que Ana y yo seguimos manteniendo el mismo discurso y el tuyo después de haber defendido a muerte la esencia vienes a desmentirte con este nuevo discurso que traes donde dices que el BDSM es sólo consecuencia de una sociedad machista y eminentemente matrialcal en el hogar. Tus discursos circulares me tienen embobada.
17:16 | 6 Agosto 2008
Dama:
En mi opinión, no creo que el poder económico y social sea tan atractivo.
Quizás, para algunas personas sea así, y mujeres así siempre ha habido (léase “el varón domado” de Esther Vilar, un libro que trata este tema, el de “vivir” a costa del hombre) y es evidente que cuando haya más mujeres con ese poder habrá más “hombres domadores” que vivan de los esfuerzos de otra persona, pero yo prefiero pensar en la gente como yo, gente común, que trabaja y llega a fin de mes, se va una vez al año de vacaciones y paga alquiler o hipoteca; es decir, en parejas como la mía, donde ambos nos buscamos la vida y nos complementamos, sin buscar vivir el uno de la otra o viceversa,
Ese tipo de relaciones suelen estar fundamentadas en intercambiar juventud y belleza por poder y comodidades materiales, y al menos para mí, la dominación femenina está sustentada en causas más sencillas y que no tienen nada que ver con el status social; a mí me gusta mi chico por mil motivos, y no incluyo entre ellos el del status, y por supuesto, jamás me ha atraído un hombre porque tenga pasta, y jamás me he planteado atraer por ello (me aburren los que van de gigolós, me gustan los currantes). No sé, creo que eso puede funcionar para las y los vividores y los-seres-de-arriba, pero para las personas corrientes y molientes y que tenemos una visión menos materialista de la vida -que somos muchas-, ni nos va ni nos viene.
18:02 | 6 Agosto 2008
P.:
Amy, me lees como te da la gana, eh? Ains ains. Lo que intentaba explicar es que por regla general, a las mujeres nos atraen los maduros por eso del status y no tanto por el físico, mientras que cuando ves un jovencito con una madura, suele ser por la belleza de esta mujer en cuestión. Evidentemente, belleza + status, es mejor que belleza. No hay más que mirar ejemplos en la calle:
Hombre maduro + Mujer joven = Hombre poco agraciado y forradísimo + Mujer Cañón rara vez forradísima.
Mujer madura + Hombre joven = Mujer casi siempre cañón y atractiva (y rara vez forradísima) + Hombre joven (en este caso los hay forrados y sin forrar).
Nota a pie de página: Forradísimo = Buen status social y/o laboral y/o económico.
(Vaya comentarios posteo ya…)
18:22 | 6 Agosto 2008
Ernesto:
Que equivocada que esta Amy. Y si es una mujer mayor deberia comportarse con responsabilidad. La mujer siempre sera fisicamente sumisa pues es mas pequeña que el hombre. Si quereis culpar a alguien por esto que sea a la naturaleza.
Muchas feministas, como la mujer de mi hijo, solo pretenden someter a sus maridos pues siempre han sentido envidia de ellos pues hubiesen querido nacer hombres pero son mujeres. Estan resentidas por ser mujeres y porque creen que ser madres es una carga injusta.
Pero es una barbaridad lo que ocurre cuando una mujer usa a su marido como un homosexual y le intropduce un vibrador anal. Pienso que es algo despreciable y aberrante en una pareja heterosexual. Y las que orinan sobre ellos o les meten los pies en la cara. Y mi hijo tiene todo su rostro deteriorado por esa practica tan sucia porque ellos no saben que en los pies hay hongos microscopicos y luego estos se les pegan en la piel de su cara y es muy dificil quitarlos. Y no es broma, pero ella se burla de todo esto. Pero el dermatologo se lo ha explicado a el pero lo siguen haciendo.
Y de los hijos pequeños que? La madre dominadora también le metera el dedo en el culin para que se vaya acostumbrando? Y le azotara? Todo esto es una barbarie pues son personas que no estan normales y que deberian consultar con psiquiatras y no hacer apologias de sus desviaciones. Pero hoy en dia parece que todo vale y cualquier desviacion ha de ser aceptada y justificada en nombre de una libertad mal enfocada.
Asi y todo por lo menos hay por aqui una persona que dice la verdad y que tiene mucho sentido porque el feminismo mal entendido es una patraña peligrosa.
El día que las mujeres tengan el poder de verdad, el día que dejen de haber víctimas por violencia machista, ese día las mujeres le podrán decir sin miedo a su pareja: “Átame, pégame, sométeme; quiero ser tu puta”. Pues si, porque va en su naturaleza, por ser mas pequeñas, mas debiles y por haber nacido para recibir del hombre. Y el hombre para dar y fecundarles.
18:31 | 6 Agosto 2008
Adrian:
je je je … Ernesto, todo un “filósofo”.
No entiendo como la mujer de tu hijo le obliga compulsivamente a hacer esto … je ¿no será que a el un poco le gusta?
Quizas deberías concentrarte mas en buscar tu propia felicidad que en andar juzgando lo que hace tu hijo que, siendo casado, asumo que es mayorcito.
18:46 | 6 Agosto 2008
P.:
Reducir la naturaleza de una mujer a su tamaño es realmente pobre.
La verdad es que si tanta repugnancia te causa los temas del blog, ¿por qué lo lees? ¿por qué opinas?
Ay, estos retrógrados morbosos…
19:02 | 6 Agosto 2008
Ana Serantes:
Si me permites la broma, Iván, deberías leer el texto antes de escribir el comentario de respuesta. Porque parece que no lo hubieras leído, que te limitaras a insistir en tu visión al margen de lo que se discute (aunque por supuesto que puedes discutir de lo que te plazca). Porque aquí ni Amy, ni Ana, ni nadie se ha empeñado en demostrar que el FemDom sea una consecuencia del feminismo, ni se intenta justificar esta orientación sexual mediante argumentos políticos, como dices tú. Mi visión de la sociedad y de las personas es bastante menos reduccionista de lo que pareces suponer, y me parecería del género tonto pensar que la razón fundamental de que me guste dominar a los hombres es política.
Lo que he escrito en estas entradas, y en otras ocasiones, es que la transformación de la sociedad influye de manera importante (aunque no determinante) en cómo se comportan los individuos que en ella viven y, en consecuencia, también en su comportamiento sexual, que no es hoy exactamente igual que hace cien o mil años. Y viene dando la impresión de que tú no lo ves así, que para ti la sexualidad y los roles eróticos de los individuos vienen “de fábrica”, o son cuestión de genes o esencias varias. Yo también creo que los genes tienen su influencia, y que es mucha, pero me resulta en verdad sorprendente que niegues la influencia del cambio social en las personas. Pero eres muy libre de hacer lo que te venga en gana.
Y lo haces, y como te dice Amy, te contradices cuando lo estimas conveniente. Ella ha puesto algún ejemplo. Y aunque se me ocurren más, me limito a ponerte otro: “En lo que sí coincido es en que aumentará el número de aficionados a las relaciones BDSM, pero no por los logros del feminismo, sino por el liberalismo sexual, por las tecnologías de la información y porque el sexo se ha convertido en la nueva religión del siglo XXI. Es decir, la gente irá buscando nuevos alicientes sexuales, y el BDSM será uno de ellos”. Así que la transformación de la sociedad (“el liberalismo sexual” o “las tecnologías de la información”) sí puede influir en los comportamientos sexuales de las personas, que no todo venía “de fábrica”. Pues nada, bien venido al club.
Y no me queda claro, Iván, si eres de los compartes la ingenuidad de P. y de Dama, de quienes piensan que, por Dios, que el poder, el prestigio y el dinero nada tienen que ver en la forma en que nos relacionamos sexualmente, que somos almas cándidas de una pureza más allá de toda duda y, por lo tanto, que el mismo atractivo tiene para las mujeres en general un cincuentón que sea obrero de la construcción que uno que sea famoso por sus novelas.
Veo que te han hecho mucha gracia los ejemplos de famosas maduras que he puesto: “Juanillo, tú fíjate en los ejemplos de mujeres maduras poderosas que ha puesto Ana Serantes: “Madonna, Demi Moore, Sharon Stone, Susan Sarandon, Geena Davis, Cameron Diaz”. Vamos, que excepto la Sarandon, todas se han labrado una carrera a base de menear el culo y enseñar las tetas”. Un detalle: ¿qué es lo que hace a Susan Sarandon profesionalmente tan diferente a las otras actrices? La cuestión es que, incluso aceptando lo que parece tu despreciativa valoración de las actrices que destacan por su belleza, hasta hace dos días, a ninguna de esas mujeres famosas que se labraban “una carrera a base de menear el culo y enseñar las tetas” se las veía casándose o conviviendo con un jovencito. Imagino que no resultará tan estúpido decir que esas mujeres hacen hoy algo que no hacían sus predecesoras, y que es posible que esa conducta venga provocada, al menos en parte, por la transformación de las costumbres sociales que se ha producido en las últimas décadas. Por otra parte, me he limitado a poner ejemplos de todos conocidos, por no alargar el texto, porque el fenómeno no se limita en EE. UU. a las famosas ni a las más bellas.
Un saludo, a ti, Iván, y a todos.
PD: Si Ernesto insiste en obsequiarnos con muestras de sus prejuicios y de sus limitaciones intelectuales, pues será cuestión de pensárselo, que una cosa es no censurar la libre expresión de las ideas y otra, muy distinta, tener que aguantar a latosos que no tienen ideas que expresar. Vamos, que podría hacer con sus comentarios lo mismo que acabo de hacer con uno que decía “hola ana jesucristo te ama y el sadomasoquismo tiene raices satanicas igual q el homosexualismo saludos”, eliminarlo.
20:33 | 6 Agosto 2008
P.:
Ana Serantes dijo: “Y no me queda claro, Iván, si eres de los compartes la ingenuidad de P. y de Dama, de quienes piensan que, por Dios, que el poder, el prestigio y el dinero nada tienen que ver en la forma en que nos relacionamos sexualmente”
Nunca he dicho que todos los factores que mencionaste antes tengan que ver o no con la forma en la que nos relacionamos sexualmente. Absolutamente TODO lo que nos rodea nos condiciona, y es innegable que la situación laboral, económica, familiar, marital, etc, condiciona nuestra sexualidad.
Lo que llevo diciendo todo este tiempo, es que el hecho de que una persona goce de poder económico, no implica que Domine sexualmente o que quiera hacerlo, que es lo que parece que os empeñáis Amy y tú en demostrar.
No creo que el hecho de que cada vez haya mujeres mejor situadas laboralmente cause que esas mujeres les de por tener relaciones FemDom. Puede que se hagan más abiertas al sexo, que se liberen, ¿pero qué tiene que ver eso con la FemDom?
Ah, disculpad. Se me olvidaba que la mayoría de las Dominantes se hacen, no nacen. Quizá he ahí el problema.
¿Ilusa? No veo el porqué.
20:56 | 6 Agosto 2008
P.:
Ana Serantes dijo:
“Porque aquí ni Amy, ni Ana, ni nadie se ha empeñado en demostrar que el FemDom… ”
Por cierto, Ana, ¿cómo es que hablas de ti en tercera persona? :s
20:58 | 6 Agosto 2008
Ana Serantes:
Hola, P.:
¿Dónde se ha escrito o defendido que el hecho de que una persona goce de poder económico implique que domine sexualmente? Porque desde luego yo no lo he escrito, y tampoco lo he leído por aquí. Lo que digo es que a una persona que tenga poder (y no sólo económico) le resultará más fácil dominar o plantearse la posibilidad de dominar. Por supuesto que yo no pienso que el poder convierta automáticamente a quienes lo poseen en dominantes sexuales, ni que no haya entre quienes los poseen personas cuyas tendencias o apetencias sexuales sean sumisas.
Tampoco he dicho nunca que “la mayoría de las dominantes se hacen, no nacen”. Para mí, las dominantes, como todas las personas, nacen y se hacen. Y se me parece que el “nacer” es importante, no considero a las personas determinadas por sus características genéticas de nacimiento. Y es por eso por lo que discuto a menudo con Iván, y por eso estoy completamente de acuerdo con lo que escribes: “Absolutamente TODO lo que nos rodea nos condiciona, y es innegable que la situación laboral, económica, familiar, marital, etc, condiciona nuestra sexualidad”. Pues eso, que lo que hacen las personas, y cómo transforman sus costumbres respecto al hacer, tiene su importancia, que no todo es cuestión de “esencia” o de tener una madre japonesa.
Un saludo.
21:55 | 6 Agosto 2008
P.:
Ana, respecto a lo de la implicación poder-dominación no iba por tus comentarios.
1:13 | 7 Agosto 2008
P.:
Y sí, estoy de acuerdo en que una dominación a nivel de pareja, debería ir acompañado por poder económico por parte de la mujer Dominante. Estoy harta de ver a mujeres “dominantes” sin oficio ni beneficio, parásitas en toda regla.
1:19 | 7 Agosto 2008
grupoDsumisos:
hemos leido todo y opinamos q este señor Ernesto tiene un problema por culpa de su hijo q le ha contado su secreto, q su mujer es dominante y el sumiso. y esto deberia mantenerse oculto con discrecion, pues si una chica es prostituta no deberia comentarselo a su madre y si un chico es sumiso no hablarlo con su padre pues jamas le comprendera y se sentira avergonzado. los sumisos estamos en la vanguardia del cambio social pero un hombre mayor no sabe ni comprende q las cosas estan cambiando tanto y se sorprende cuando su hijo le dice q le gusta estar sometido a la mujer. para el padre esta visto que es algo malo y siempre creera q su hijo es un desarraigado q no sigue su camino, q no imita a su padre dominante y tambien un depravado o incluso invertido o cualquier cosa. por ello es mejor NO INFORMAR A LOS PADRES del gusto por la sumisión a las mujeres dominantes.
pero pensamos q censurar a padres como Ernesto tambien seria criminalizarle cuando habria mas bien q explicarle q sus hijo no es ningun desarraigado. si le censuran se enfadara y pensara aun peor sobre el domfem.
luego, lo del dinero tiene su importancia y para q la mujer mande ha de tener el poder economico. pero nosotros como sumisos tampoco vamos a regalar nada a nadie pues eso seria hacer el tonto. y si una mujer quiere nuestro dinero tendra q ganarselo dando algo a cambio.
P. es interesante lo que dices, son tus puntos de vista personales, pero te muestras quizas demasiado critica contra Amy y Ana serantes que intentan demostrar que ivan emite sus opinones sin leer las de ellas:
Si me permites la broma, Iván, deberías leer el texto antes de escribir el comentario de respuesta. Porque parece que no lo hubieras leído, que te limitaras a insistir en tu visión al margen de lo que se discute (aunque por supuesto que puedes discutir de lo que te plazca). Porque aquí ni Amy, ni Ana, ni nadie se ha empeñado en demostrar que el FemDom sea una consecuencia del feminismo, ni se intenta justificar esta orientación sexual mediante argumentos políticos, como dices tú.
Y tu Dama, quizas te equivocas pues muchos hombres viven de prostituir a las mujertes y de esclavizarlas, y alquilar sus cuerpos prostituidos. y esto ocurre cada dia mas con chicas del este y de africa y tambien latinas. es un negocio al alza. y el hombre sumiso tambien es rebeldia contra el abuso contra las mujeres. y por ello hay mujeres q tambien prostituyen a sus esclavos y les sacan un provecho.
lo de las mujeres famosas que han dicho aqui no es del todo cierto pues todas esas que nombran; Ana Serantes: “Madonna, Demi Moore, Sharon Stone, Susan Sarandon, Geena Davis, Cameron Diaz” son actrices con gran talento y no solo un buen fisico.
sobre las mujeres maternales debemos decir algo, q uno de los chicos del grupo es sumiso y sinembargo se crio sin madre q murio cuando el solo tenia 5 años. y mi caso, tuve madre pero nos abandono a mi padre y mis hermanos. y otros sumisos del grupo que dicen que sus madres son muy sumisas y nada q ver con la idea de una madre posesiva y dominante.
2:17 | 7 Agosto 2008
ivan:
Ana, yo nunca he negado que los cambios sociales provoquen cambios en la sexualidad de la gente. Es evidente que sí. Por eso he dicho siempre que a medida que las mujeres vayan conquistando parcelas de poder, irán saliendo más y más sumisas de debajo de las piedras. ¿Lo recuerdas? Por eso digo siempre que en una sociedad ginecocrática, las mujeres se sentirían libres para animar a sus novios/maridos a que las dominasen en el hogar.
Llevo meses diciéndolo. ¿Dónde está la contradicción?
Lo que sí he negado siempre es que los logros del feminismo tengan como consecuencia que más mujeres se interesen por la dominación femenina de estilo BDSM. Más bien todo lo contrario. Cuanto más poderosa sea la mujer, menos tendrá que amoldarse a la sexualidad masculina. Y ahí se verá cuál es la verdadera inclinación sexual de las mujeres. Como yo creo que la mayoría de nosotros (hombres y mujeres) somos más sumisos que dominantes (porque detentar el poder es una carga y la mayoría somos demasiado vagos para llevarla), estoy convencido de que a mayor poder en manos de las mujeres, mayor número de ellas reconocerá abiertamente sus tendencias sumisas. Ojo, estoy hablando en todo momento se sexualidad. Absténgase la señora Amy de mezclar lo que digo con política y sociología. Gracias.
6:18 | 7 Agosto 2008
Adrian:
Mas allá de cualquier esencia que uno pueda traer consigo de nacimiento, de cualquier tendencia, de ese algo genético si se quiere verlo así, el hecho de que el cambio social y tecnológico experimentado por la humanidad en los últimos veinte ó treinta años ha influído tremendamente en la difusión que la D/s tiene actualmente es practicamente innegable.
El cambio social y cultural, el hecho de que las mujeres compitan laboralmente, que conserven sus carreras, su independencia económica y sus intereses antes y despues del matrimonio aportó una nueva generación de mentes mas abiertas.
Mujeres mas proclives a abrirse a nuevas experiencias y menos a las enseñanzas de la abuela.
La tecnología acercó a este mundo a personas que nunca hubieran ni sabido que esto existía. Algo como este blog, hace veinticinco o treinta años era impensable, obviamente no me refiero a un formato digital, sino a lo que representa: Un punto de encuentro para gente que comparte este mismo interés y permite intercambiar opiniones, conocimiento y experiencia.
El comentario de Ernesto, es una muestra cabal del pensamiento cavernícola que imperaba en esos tiempos. Antes sus palabras eran moneda corriente, hoy, nos resultan ofensivas.
En ese sentido, grupoDsumisos, a este señor despues de todos los calificativos y expresiones que ha vertido cual lacerante vómito de una verdad medieval, mas que por la posibilidad de verse censurado, se le ve enfadado por nuestra mera existencia, en virtud de lo cual, poco y nada debiera importarnos que tan mal piensa del femdom.
Por supuesto son puntos de vista diferentes, siendo el vertido por ustedes merecedor de todo mi respeto.
Siendo en el viejo continente, altas horas de la madrugada tengan todos ustedes muy buenos días. Yo dentro de un rato me voy a dormir.
6:19 | 7 Agosto 2008
mescalito:
Me han hecho sonreir algunas argumentaciones que se dan en este blog acerca de que el femdon no es consecuencia del feminismo sino de estos factores:
“a) Deseo masculino de retorno al modelo afectivo de la infancia, cuando nos hallábamos bajo la tutela de una fémina poderosa (la madre).”
Pues muy bien… y las mujeres no tienen madre y padre? Y ellas, hetero o lesbis, no desean retornar al modelo afectivo de su infancia con un “padre poderoso” o una “madre poderosa”? Porque por esta regla de tres la mujer ha estado sometida culturalmente al hombre por su deseo inconciente de ser tutelada por un varón poderoso…
“b) Hegemonía de la mujer en el ámbito doméstico propio de culturas machistas.”
Y si es así, de donde sale el modelo machista y de sumisión y humillación de la mujer? Si el niño ve que el poder social lo tiene su padre porqué querrá entonces someterse a quien no tiene la autoridad ni el reconocimiento social? Pues, por otra parte, está mas que demostrado que no es cierto que el
hombre sumiso surja en el seno de una familia en la que la madre es autoritaria o dominante. Sino que en muchos casos la madre del sumiso es, casualmente, sumisa… Lo que también podría hacernos pensar en un hombre que se identifica con su madre sumisa… y no con su padre dominante. Por otra parte, tener un padre autoritario da por resultado un hijo sumiso? Pues… solo a veces…
“Aquí podríamos añadir un tercer factor que haría posible la dominación femenina de corte BDSM:
c) Instinto maternal y posesivo de algunas mujeres que se excitan tutelando y poseyendo al hombre como si de un hijo se tratara. Es decir, sería un instinto maternal desbordado o mal enfocado.”
O sea que la mujer dominante sería una “madre desbordada”? Y el hombre posesivo y dominante con su pareja sería entonces un “padre desbordado”?
Conclusión: “De modo que tenemos que el FemDom no es una consecuencia del feminismo ni de la igualdad social, sino algo mucho más elemental e instintivo.” Pues puede verse que la conclusión es falsa ya que las premisas en las que se sustenta lo son. Y además, el deseo de sumisión masculino y de dominación femenina es algo nuevo que ocurre dentro de una Era Patrircal.
Luego: “El día que las mujeres tengan el poder de verdad, el día que dejen de haber víctimas por violencia machista, ese día las mujeres le podrán decir sin miedo a su pareja: “Átame, pégame, sométeme; quiero ser tu puta”. Lo que ocurra ahora es que muchas no se atreven a decirlo porque les da miedo someterse más de lo que ya lo están. A muchas les daría pánico someterse a un hombre por miedo a ser aniquiladas.”
Aquí se parte de una idea completamente machista (y determinista): las mujeres son sumisas por naturaleza y lo que de verdad quieren es ser sometidas y maltratadas por los hombres… solo que no se atreven siquiera a confesarlo pues temen ser asesinadas por estos (hombres criminales que, en su violencia, no dejan de excitar a las mujeres). En fin , que la conclusión sería la de siempre, la que justificaría al hombre agresivo y sometedor: las mujeres son sumisas y masoquistas por naturaleza… y los hombres crueles, violentos y criminales (vamos, que si por ellos fuera se comerían a las crías).
Por otra parte, sí cabría preguntarnos si es verdad que femdom y feminismo están relacionados. Y la impresión es que mujeres dominantes han existido a lo largo de la historia y mucho antes de que apareciese el concepto de “feminismo”.
Pero sí es cierto que desde el feminismo se puede plantear la
posibilidad de que el poder, que ha estado tradicionalmente en manos del hombre, pueda pasar a manos de la mujer. Porqué no? Que les faltaría a las mujeres para hacerse con el poder social? Y porque no pensar que el deseo de sumisión del varón hacia la mujer pueda ser el resultado de una nueva conciencia y no algún tipo de patología psicológica?
6:52 | 7 Agosto 2008
Juan López (pepa):
Comparto lo que dice mescalito. Creo que veces pretendemos dar explicaciones demasiado fundadas en bases teóricas e históricas, y pienso que el que cada vez haya más mujeres y hombres se planteen la posibilidad de que sus relaciones de pareja se basen en la dominación de la mujer en todos los aspectos de la vida se debe fundamentalmente a que efectivamente ellas van adquiriendo más poder, poder que por otra parte anteriormente les había sido quitado en una sociedad claramente machista, y de entrada la mujer en general se va acercando a la igualdad con el hombre, y dentro de este contexto de igualdad algunas se plantean avanzar algo más y dominar.
Pero además del poder creo que influye también que tienen más acceso a la educación, a la formación y a la información. El que alguien en 2 minutos pueda poner en su navegador google, y luego dominación femenina en la búsqueda, tiene acceso a este y a otros sitios de internet donde poder ampliar información sobre algo que en un momento dado se le ha ocurrido que podía ser interesante conocer, o de lo que ha tenido conocimiento casual por cualquier medio. Y por supuesto la formación y el importante aumento del nivel educativo de la mujer. Si tiene más poder es porque están más formadas y7 preparadas que antes, y eso significa conocer y analizar las relaciones hombre-mujer, el pedir que si asumen obligaciones laborales fuera del ámbito doméstico desean que las tareas de la casa, cuidado de familiares, etc.. sean compartidas y no función y obligación de ellas…
Y paralelamente a este avance de la mujer pienso, por mi forma de ser y por la forma de ser de alguinos de los hombres con los que me relaciono, que hay hombres más pasivos que las mujeres, que tomamos menos iniciativas, que pensamos que la Mujer es buena organizadora, que la admiramos, y que deseariamos que ellas mandaran en nuestras parejas, y consecuencia de esto y de lo anterior por eso van surgiendo más parejas que se relacionan de mutuo acuerdo con pautas de dominación femenina.
9:16 | 7 Agosto 2008
P.:
Pero si es que, la mayoría de las mujeres tienden a ser sumisas, y sus fantasías versan sobre la sumisión. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas, y entre otras cosas, decidme, amigos sumisos: ¿Tenéis facilidad para encontrar una mujer dominante, o de hecho ha habido épocas en la que os habéis planteado olvidar vuestras tendencias sexuales por la imposibilidad de encontrar a una mujer capaz de llevarlas a cabo?.
La ausencia de mujeres dominantes es más que evidente.
El caso, es que si nos fijamos en las estadísticas, vemos que gana por goleada el público sumiso.
Lo que propone ivan, es muy lógico. Cuanto más poder tiene una persona, en concreto esa mujer, menos “necesidad” tiene de hacer cosas que no desea, y más probabilidad tiene de hacer cosas que sí desea, y viendo que las mujeres son sumisas en mayor %, aparecerán “sumisas debajo de las piedras”.
No entiendo porque os parece tan descabellado…
En cuanto a sus fundamentos y argumentaciones, creo que son acertadas, en el caso de que hayas sentido tus tendencias dominatorias o de sumisión de forma “natural”, sin que nadie te haya iniciado.
Si tus gustos actuales parten de la instrucción de alguna pareja en un momento determinado, poco tienen que ver, pues son un artificio. Aunque al final, los pocos que pueden vivir su vida en pareja con este estilo de vida y son felices, son bien pocos, pero bienaventurados ellos, nacidos o hechos.
10:31 | 7 Agosto 2008
Amy:
Mira P si tienes problemas con la lectura es tu problema, pero dime donde me he empeñado yo en afirmar que el poder económico de las personas las hará dominantes. No encontrarás una frase mia donde asegure eso. Afirmo que las personas que tienen poder tendrán más fácil ser dominantes y que las personas que no tengan poder dependerán de sus parejas para ejercerlo. Igual que tú pides que nadie interprete tus comentarios no lo hagas tú.
En cuanto a lo de mujeres madures pobres con hombres jovencitos, pues qué te voy a decir hija, te podría decir que el sexo no depende de la belleza individual sino de la belleza que ve el que se siente atraido sexualmente por esa persona. Cosa que me parece fantástica porque si el sexo fuera sólo prerrogativa de los más guapos, al final nuestra sociedad sería el sueño nazi que muero con Hitler. Pero es que realmente yo no hablaba de eso o creo que no es de eso de la que hablaba el post. El artículo hablababa de que hoy en día las mujeres maduras han resurgido como icono sexual, y no cualquier mujer madura puede ser icono sexual para la sociedad, esas mujeres maduras que pueden competir en belleza con cualquier niñita de diecisiete años no son obreras porque es genéticamente imposible. En con los hombres maduros pasa exactamente igual, a mi hay algo que me encanta hacer, imaginar a alguno de esos hombres maduros que me resultan extremadamente atractivos, con un mono de albañil y con la panza cervecera que estos hombres suelen tener, con la piel quemada por el sol, sin la conversación interesante que puedes tener con un hombre formado y experimentado y se me viene el atrativo abajo, qué quieres niña, no es cuestión de materialismo y que conste que yo no veo el materialismo como algo denigrante, al fin y al cabo esto es una sociedad capitalista y nuestra sociedad se derrumbaría como una baraja de naipes sin ese detallito. Es cuestión de que las personas somos nosotros mismos y nuestras circunstancias y hay circunstancias que nos hace maravillosos a los ojos de los demás y otras que nos perjudican terriblemente.
10:35 | 7 Agosto 2008
Amy:
Lo que dicen las estadísticas P. En una ocasión ya le pedía a Ivan que me indicase qué estadísticas son esas y la muestra de la población que se había tomado para ello. Y no hubo respuesta. Dices que las estadísticas dicen dos cosas que las mujeres son en su mayoría sumisas y que sus fantasías también lo son. Y esa es la causa de que no haya mujeres dominantes. Y que la mujer con poder daría rienda a su esencia que es sumisa. Pero partimos de unas estadísticas inexistentes. De un comentario de Ivan que ya admitió que la sumisión masculina es sólo consecuencia de una sociedad machista y la dominanción femenina es sólo la respuesta de la mujer que desea contentar a su hombre que en este caso es sumiso. Es decir que no hay esencia en vosotros que sólo sois la consecuencia de una sociedad desafortunada que ha creado personas con estas tendencias y que según palabras de Ivan, una sociedad igualitaria acabaría con el BDSM. No me digas P que Ivan no es genial en sus contradiciones.
Yo sólo creo P que a ti te gusta ser especial entre un colectivo de mujeres sumisas donde tú tienes “la esencia” dominante y has tenido la suerte de encontrar un hombre que te “cediera” el poder suficiente para realizarte. Eso es simplemente subestimar a las demás mujeres para sobrevalorarte tú. Hay que partir de supuestos reales, no de estadísticas confeccionadas con nuestra imaginación, cuando se confecciones una estadística seria sobre el tema, podemos empezar a hablar de las tendencias. Y estas tendencias cambiarán cuanto más libre se vea el ser humano para decidir quién ser.
11:08 | 7 Agosto 2008
Juan López (pepa):
No comparto lo que dice P de que la mayoría de las mujeres son sumisas. Conozco muchos matrimonios, jóvenes y maduros, en los que es la mujer la que manda y dirige, de una forma explícita o implícita, es decir, o bien siendo evidente y público que es la que manda, o no haciéndolo tan claro, pero si diciendo al marido lo que tiene que hacer cuando están a solas. Y no creo que sean parejas que entre ellos haya una dominación femenina como la que aqui se habla, incluyendo aspectos sexuales, en los que, debido a su educación, la mujer pienso que tiene un papel más pasivo que sumiso, que es distinto.
Y de esta mentalidad digamos “mandona” de la mujer, y “obediente” del hombre llegamos a la dominación femenina, a hombres y mujeres que entendemos y nos gustaría relacionarnos con nuestras parejas con esa forma de vida, que explicitamos y verbalizamos que creemos que existe la femdom, que lo aceptaríamos en nuestra pareja, y que afecte a todos los ámbitos de nuestra vida, incluido el sexual.
Y que haya muchos sumisos y pocas amas, no creo que sea justificación de que no haya ninguna ama. Pienso, o al menos en mi caso fue así, que el hombre, debido a que su sexualidad es más visual, primero llegamos a la DF porque nos excita la parafernalia que rodea a este mundo, y que luego vas leyendo y profundizando y vas aceptando que una verdadera dominaci´n femenina es la que es ella la que manda realmente, y que tus gustos sexuales deben pasar a un segundo o tercer lugar.
11:10 | 7 Agosto 2008
Amy:
Ivan en esta vida no me voy a abstener de nada cuando encima me lo mandes tú, cuestión de poder ya sabes, y no quepa duda que yo puedo. Las número de personas que obstentan el poder es bastante reducido con respecto a los demás pero sin embargo crean tendencias, a la mayoría de los mortales nos gusta imitar a los poderosos. Con esto te digo que partiendo del hecho de que tener el poder es bastante trabajoso es normal que los que lleguen a él tengan determinadas dotes, así que muy posiblemente estas dotes no sean las del somentimiento sexual. Esto tendrá su efecto social en cuanto referentes, porque el sexo es cuestión de costumbres que se expanden tanto como las demás costumbres sociales. No creo que la esencia de la mujer sea la sumisión en el sexo, por mucho que dentro del BDSM el número de Amos sea superior al de Amas, pero un dato que nos revelaría mucho es si el número de sumisas disponibles en proporción (o en números reales) es menor o mayor al de los sumisos existentes. Creo que eso nos daría un dato para saber qué es lo esperable de esta situación.
11:17 | 7 Agosto 2008
Amy:
Juan López completamente de acuerdo contigo, eso es un análisis de la realidad y no la invención estadística de P y de Iván.
11:19 | 7 Agosto 2008
P.:
Ya no es mera estadística. Hablad con hombres sumisos y veréis lo que os dicen la mayoría. Todos hablan sobre la dificultad para encontrar a una mujer dominante.
Mujeres “mandonas” las ha habido siempre. No confundamos ser mandona con dominar sexualmente, es bien distinto.
Amy, yo nunca creí en las verdades absolutas. Todo es relativo, y todo tiene sus excepciones y contradicciones.
El hecho de que a mí me parezca más adecuado vivir la dominación o la sumisión cuando se han sentido de forma innata, no implica que me crea mejor ni peor que nadie. Eso ya es cosecha tuya, niña.
En cuanto a lo que comenté sobre las parejas con diferencia de edad, no hay más que mirar alrededor. Dime cuántas parejas con una diferencia de edad notables conoces, en la que la mujer sea muy mayor y fea y el hombre muy joven. No me viene a la cabeza más que Dinio y Marujita Díaz, o Sara Montiel con el cubano. Sin embargo, son innumerables las parejas donde el hombre es maduro y poco agraciado y las mujeres jóvenes, y en su mayoría, modelos o similares. Dime que esto también es invención mía, que veo que le has tomado el gustillo a eso
En cuanto a las estadísticas que leí, voy a buscártelas. Si las encuentro, no dudes en que te las pasaré para que las veas. Las cosas que parten de mi pensamiento pueden parecerte adecuadas o no, pero cuando te digo que he leído tal o cual, te aseguro que son cosas reales, no inventadas.
Es un blog para opinar, no para inventar. Nunca se me dió bien la novela.
11:58 | 7 Agosto 2008
P.:
un estudio del Institut für rationale Psychologie realizado en 1999 llegó a la conclusión que entre un 65 y un 70% de las mujeres encuestadas deseaban ocasionalmente experimentar la sumisión sexual ante sus parejas, mientras que más de un 40% aceptaban relaciones claramente BDSM (Frankfurter Rundschau del 5 de noviembre de 2002). Una encuesta supranacional desarrollada en más de 40 países, cifró en un 20% de la población los que habían realizado prácticas de BDSM, desde suaves a severas.
En España, las encuestas realizadas sobre el tema no ofrecen unos ratios fiables, dado el escaso universo sobre el que se realizaron. Aun así, los datos de una de ellas, realizada en 1999, parecen refrendar los obtenidos en otras encuestas europeas: un 23 % de los hombres y un 19 % de las mujeres encuestadas admitía haber realizado algún tipo de práctica BDSM, mientras que un 33 y un 45 %, respectivamente, tenían fantasías BDSM. Entre quienes lo practicaban, un 65 % afirmaban relaciones de tipo dominación - sumisión (D/s), mientras que un 17 % se reconocían como practicantes del sadomasoquismo. En cuanto a los roles, un 32% de los varones y un 11% de las mujeres que practicaban BDSM y escogieron un rol en la encuesta, se consideraban prefentemente dominantes, mientras que respectivamente un 33 % y un 72 % reconocían tendencias fundamentalmente sumisas. Un 23 % y un 9 %, respectivamente, afirmaban sentirse switch.
12:03 | 7 Agosto 2008
P.:
Y pongo esas estadísticas, porque son las que acabo de encontrar, pero no eran estas, aunque las cifras eran similares.
Aunque no hay mejor estadística que mirar a nuestro alrededor.
12:04 | 7 Agosto 2008
Amy:
Mujer que a ti te parezca Marujita Díaz fea es simplemente un prejuicio tuyo sobre la edad, a mi Marujita Día simplemente me parece mayor. De todas formas no procede que traigas el caso porque no creo yo que Marujita Díaz y Dinio fueran pareja. Al igual que tú creas que determinados señores son feos y que determinadas mujeres les resulten guapos es una simple apreciación subjetiva tuya, nada constable y objetivo. Porque si das por hecho que el señor feo con dinero y pareja su único atractivo es el dinero, a mi me gustaría saber cuál es el atractivo del señor feo y sin dinero que indudablemente tiene pareja. Las parejas no se forman ni por la juventud, ni por la belleza, hay muchos más factores que influyen. Pero vuelvo a repetir no hablamos de eso. Hablamos de que lo que era un escándolo no hace tanto tiempo, que mujeres mayores formaran parejas, no espectáculos televisivos, con hombres jóvenes no es sólo más que la evolución que estamos viviendo. Y el hecho de que mujeres maduras sean iconos de belleza y que tengan el poder suficiente para hacer de su capa un sayo sin que les importe lo convencional, como los casos que trajo Ana, aunque Ivan se riera de la profesionalidad de dichas artistas, de lo que no podemos dudar es del prestigio que todas tienen y las consecuencias sociales que ello trae. Consecuencias que se ven reflejadas en los simples mortales, mujeres maduras que no siendo ni tan bellas objetivamente hablando, ni tan ricas, ni tan poderosas, también se atreven a mantener relaciones de pareja con hombres más jóvenes que ellas, que tampoco serán tan guapos como los que estas mujeres maduras y de bandera tienen a su lado.
Está claro que el ejemplo que te trajo Ana es el más visible, mujeres del espectáculo que sirven de ejemplo público. Pero las personas que obstentan poder real y no son simples artistas, estas mujeres posiblemente no tengan una belleza tan clara o tan apreciable y por su posición social estarán con hombres tan jóvenes y tan guapos como esos hombres con dinero y feos como apreciabas están con mujeres jovencitas y guapas. El por qué hay más hombres en estas circunstancias, pues está claro mujer, hay muchos más hombres en la cúpula del poder que mujeres que hayan podido llegar a él por sus medios profesionales, por ahora…
Lo importante de una estadística es la muestra de población que toma y la seriedad e imparcialidad del que la realiza. Si una estadística está mal hecha poco nos puede ofrecer. Y si como bien repitís continuamente no es lo mismo ser dominante de carácter que dominante sexualmente, lo que aquí cuentan son las fantasías para aclarar la esencia sumisa o dominante de una mujer. Y esto ya son arenas movedizas, ayss las fantasías, vamos que se las voy a contar yo a un señor que me pregunta por la calle, o tú misma P que ni siquiera te atreves a hablarlo con tus amigos, amos mujer, seriedad.
Ah perdona P por mi comentario subjetivo hacia ti, siento haberlo hecho.
12:20 | 7 Agosto 2008
Amy:
No estoy de acuerdo que la mejor muestra es lo que vemos por la calle, no sé por qué os contradecís tanto. Vamos a ver no es lo mismo carácter dominante que ser dominante sexualmente sí o no¿¿??. No podemos pretender que lo que veamos por la calle nos convenga o no sin aclararnos primero. La esencia de la mujer en general que es lo que afirmó Ivan, sólo se podría constatar en sus fantasías. Y es complicado hacer unas estadísticas que reflejen la verdad sobre este tema. Yo no creo que la mujer sea esencialmente sumisa precisamente por lo que veo por la calle. A eso me habéis reprochado que el carácter no tiene nada que ver con el comportamiento sexual, así que no os echéis para atrás ahora.
12:29 | 7 Agosto 2008
Juan López (pepa):
Es verdad Amy, por la calle nos comportamos “políticamente correctos”, aún no he visto a ningún chico ponerse a los pies de una mujer en la cola del autobús, aunque a un servidor no le importaría lamer los pies y los zapatos de alguna de las mujeres con las que me cruzo a veces, por ejemplo.
12:44 | 7 Agosto 2008
Juan López (pepa):
Por cierto tampoco sabemos si por ejemplo el mecánico que ese día nos está arreglando el coche, por ejemplo, se ha puesto ese día unas braguitas debajo de su sucio mono. En concreto, estos días que estoy solo en casa, he venido a trabajar con un tanguita rosa, otro dia con uno con puntillitas, otro con unas braguitas pequeñas negras, y me comportaba como las chicas que van por la calle subiendose el pantalón por detrás para que no se les vea su ropita interior, yo también me subía el pantalón o me bajaba la camiseta para que no viera nadie “mi secreto”.
12:48 | 7 Agosto 2008
P.:
A ver, dije Marujita Díaz porque realmente no me vino a la cabeza otro ejemplo, Amy. A mí Marujita Díaz, pues yo que sé, no es mi ideal de belleza, pero tampoco me horroriza, jajaja.
Si llevas razón en lo que dices de las parejas y tal, pero es que es eso, que yo en la mayoría de los casos veo, el hombre poco agraciado y adinerado con la tía buena, una tía buena madura con un hombre joven también buenorro, y también está el caso mujer adinerada con joven buenorro. A todos, hombres y mujeres, nos gusta el dinerillo.
Evidentemente, aunque estos casos sean los más abudantes, también hay otras “combinaciones” y como es lógico los feos también tienen derecho al amor, ¡nunca dije lo contrario!
Sólo que, un maduro obrero con su barriga cervecera, dudo que llegue a tener como pareja a una jovencita modelo de 20 años. Sin embargo, he visto muchisimas veces a un gran empresario, maduro y con barriga cervecera, con jovencitas preciosas de sus manos. He ahí la diferencia.
Yo siempre pensé que el amor se rige por reglas, normas y factores, en los que el físico influye, pero rara vez determina totalmente, por lo que absolutamente todos, independientemente de nuestra condición física, podemos ser amados y amar, faltaría más, Amy.
En cuanto al tema estadístico, no me refiero a que salgas a la calle literalmente y observes. Me refiero a que trates personalmente y de forma cercana con gente del mundillo BDSM, y verás lo que te dicen.
No conozco tus experiencias en este aspecto, ni sé con que tipo de gente te relacionas de este tema, pero bueno.
Llevo tratando con sumisos desde hace años, y todos, absolutamente todos se quejaron de la poca posibilidad de encontrar mujeres dominantes. De hecho, siempre admiten que tienen que entregarse a mujeres que consideran poco atractivas físicamente, porque básicamente, “es lo que hay”, y eso, con suerte, porque hay sumisos tan tan frustrados de no encontrar a una mujer que los posea, que se plantean seriamente abandonar su propósito, y abandonan.
Y en cuánto a las estadísticas, la realizada a nivel Europeo, es muy seria. La española, no tanto, porque el sector a quien se le hizo, era muy pequeño, pero como bien dice:
“Aun así, los datos de una de ellas, realizada en 1999, parecen refrendar los obtenidos en otras encuestas europeas”
No seas incrédula, Amy, en serio, que sé de lo que te hablo, independientemente de las estadísticas. Que te parezca adecuado o no lo que opino, que sé que no ( ;P ) es otro cantar, pero créeme cuando te digo que las mujeres dominantes escaseamos.
13:01 | 7 Agosto 2008
ivan:
Lo bueno es que Amy lleva varios meses pidiéndome que saque las estadísticas que demuestren que la mayoría de mujeres tienen tendencias sumisas, y ahora P. le enseña esas estadísticas y no se las cree! Lamentable… No hay más ciego que el que no quiere ver.
Sin ir más lejos, ahora mismo en el IRC-Hispano (una red de chat):
Canal #sumisos: 10 usuarios (10 sumisos y NINGUNA dómina)
Canal #sumisas: 52 usuarios (no tengo ganas de contar, pero hay decenas de sumisas, de Amos y de Amas lesbianas)
Claro, que según Amy, las sumisas que se meten en el canal #sumisas lo harán porque la sociedad machista no les deja otra alternativa. Estarán ahí por hipocresía, porque no se atreven a sacar su lado dominante. En fin. El caso es que cualquiera que conozca el ambiente BDSM te dirá lo mismo que te está diciendo P.
Ah, claro, que Amy es vainilla… Si ni siquiera le interesa el BDSM… No sé ni para qué nos molestamos en responderle.
15:10 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
es fácil la cosa, ser sumiso o sumisa es más cómodo, además de que por cultura social al hombre se le predispone a ser el que lleve la batuta, pero vamos que estar hablando de que la tendencia general es ser sumisa es tonte cuando todos sabemos los roles culturales que se han aplicado a ambos géneros.
además de que hay que ser coscientes que el femdom es un modo de vida u orientación social distinta, y que siempre a lo largo de la historia ha habido mujeres dominantes y sumisas, y no es lo mismo dominar en la cama que hacerlo fuera.
15:31 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
de todas formas el debate de pronosticar cuales son las tendencias pretedominantes en hombres y mujeres es esteril, ya que en esas afirmaciones nos basamos en tópicos, prejuicios, roles sociales y culturales, unido a que siempre tenemos cada uno una idea preconcebida de mujer dominante y tal, pero que según mi opinión hay de todo, y que haya de todo es eso, hay en ciertos aspectos wque te gusta decir mucho más y en otros dejarte llevar.
15:38 | 7 Agosto 2008
P.:
Juanillo, si piensas que ser sumiso es fácil…
Cuando te sometas a una mujer dominante, a la que no le exciten las mismas cosas que a ti y tengas que aguantarlas por “entrega”, no sé hasta que punto es fácil.
Desde luego, dominar es harto difícil, jajaja.
15:39 | 7 Agosto 2008
P.:
ivan, ciertamente, a poco que se conozca el mundillo, uno se da cuenta de como es la situación real de esto.
15:41 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
es más cómodo, eso si, uno ya sabe lo que hay cuando se entrega a una mujer así.
15:55 | 7 Agosto 2008
P.:
Sí, es más cómodo, pero es también muy duro… ; )
16:01 | 7 Agosto 2008
Amy:
P ni el obrero pobre con barriga cervecera podrá estar con una veinteañera, ni la madura gorda y poco agraciada podrá estar con el jovencito guapo. Eso es igual para ambos sexos. La cosa funciona igual si eres hombre, como si eres mujer, si tienes dinero atraes a un mayor número de gente, dependerá del que tiene el poder o dinero si quiere aceptar o no a esas personas que van sólo exclusivamente por este factor y ¿por qué menos casos de hombres jovenes y guapos que van con mujeres maduras de clase alta? No será que hay más ejecutivos que ejecutivas, más empresarios que empresarias, más hombres que acceden a la riqueza mediante su trabajo que mujeres que acceden a la misma por su profesión.
En cuanto a las estadístas que me traes yo no he dicho que no me interesan, sólo te digo que precisamente esas no me aclaran nada sobre la esencia sumisa que Ivan afirma que tenemos. Sólo me habla de una realidad que está condicionada por muchos más factores que los puramente esenciales. Yo pienso P que discutes conmigo por pura inercia, que sigues afirmando que digo cosas que jamás he escrito, simplemente porque leiste de Ivan que una vez las dije. En este artículo por ejemplo estás comentando cosas con las que yo estoy completamente de acuerdo. Pero sin embargo no me respondéis ni Ivan, ni tú, dónde están las estadísticas que confirman la esencia sumisa en el plano sexual de la mujer. Y mientras no me compruebes mínimamente esa afirmación pues seguiré pensando que escribir por escribir también lo sé hacer yo.
Ivan yo nunca te he pedido que “te molestes en contestarme” lo haces porque le debes sacar un “enorme placer” si no tú me dirás. Y ya que pones los chats como prueba irrefutable de lo que hablas, yo he estado en chats con un montón de sumisos abríéndome ventanitas, la confusión de mi nick. El problema es que después de hablar un rato conmigo el sumiso reconoce que tiene poquísima idea del BDSM, me pregunta que por qué sé tanto de este tema y al final le termino recomendando alguna que otra página de dominación, además de la de Ana Serantes, para que vaya practicando. Asi que sé un poquito serio Ivan y no me hablas como a la chiquilla que se está metiendo en una conversación de adultos y se le habla con condescendencia, que con no leer mis comentarios te evitas contestarlos.
16:57 | 7 Agosto 2008
P.:
Amy dijo: ” P ni el obrero pobre con barriga cervecera podrá estar con una veinteañera, ni la madura gorda y poco agraciada podrá estar con el jovencito guapo ”
Claro que no, pero solemos ver feos-maduros adinerados con guapas-jóvenes, mientras que feas-maduras con guapos-jóvenes no tanto. Acabas de decir lo que llevo diciendo todo el rato.
Y sí que hay jovencitos con maduras. Sólo que en ese caso, las maduras suelen ser mujers desmpampanantes. En los hombres, parece que con tener dinero, ya atrae a las mujeres como moscas.
En cuanto a la estadística, te invito a que la releas:
un estudio del Institut für rationale Psychologie realizado en 1999 llegó a la conclusión que entre un 65 y un 70% de las mujeres encuestadas deseaban ocasionalmente experimentar la sumisión sexual ante sus parejas, mientras que más de un 40% aceptaban relaciones claramente BDSM (Frankfurter Rundschau del 5 de noviembre de 2002). Una encuesta supranacional desarrollada en más de 40 países, cifró en un 20% de la población los que habían realizado prácticas de BDSM, desde suaves a severas.
En España, las encuestas realizadas sobre el tema no ofrecen unos ratios fiables, dado el escaso universo sobre el que se realizaron. Aun así, los datos de una de ellas, realizada en 1999, parecen refrendar los obtenidos en otras encuestas europeas: un 23 % de los hombres y un 19 % de las mujeres encuestadas admitía haber realizado algún tipo de práctica BDSM, mientras que un 33 y un 45 %, respectivamente, tenían fantasías BDSM. Entre quienes lo practicaban, un 65 % afirmaban relaciones de tipo dominación - sumisión (D/s), mientras que un 17 % se reconocían como practicantes del sadomasoquismo. En cuanto a los roles, un 32% de los varones y un 11% de las mujeres que practicaban BDSM y escogieron un rol en la encuesta, se consideraban prefentemente dominantes, mientras que respectivamente un 33 % y un 72 % reconocían tendencias fundamentalmente sumisas. Un 23 % y un 9 %, respectivamente, afirmaban sentirse switch.
Ahí vienen expresados los porcentajes de Dominantes, sumisos y switch. ¿Qué es lo que no te queda claro y no te convence?
Compara varios estudios, uno a nivel europeo y otro español, y los resultados españoles refrendan los europeos. Estudios con un amplio sector y otro más pequeño, para que veas las similitudes.
Si eso no te basta, no sé que hay que hacer para que te lo creas… Quizá, que trates realmente con gente del mundillo para que lo veas tú misma. Definitivamente, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Y respecto a que discuto contigo por inercia, para nada. Yo no discuto contigo, tan sólo expongo mis ideas sobre lo que me apetece comentar, me llama la atención, no estoy de acuerdo, o simplemente me apetece, sin más.
18:35 | 7 Agosto 2008
P.:
Te resumo la estadística, porque me parece que al ser yo quien posteo, como que pasas de leer y simplemente te lanzas así a la gresca a contestar:
-Dominantes:
–Mujeres: 11 %
–Hombres: 32%
-sumisos:
–Mujeres: 72%
–Hombres: 33%
-Switch:
–Mujeres: 23%
–Hombres: 9%
11 % Vs. 72% — ¿No es aclaratorio? Jajaja.
18:41 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
bueno sobre las estadísticas se ve que en los hombres no hay una tendencia predominante, y en cambio en las mujeres si, pero fíjate en donde pone switch, en donde se ve que hay más mujeres y que en un momento dado también ejercen como dominantes.
18:46 | 7 Agosto 2008
P.:
Perdón, en el caso switch:
Hombres:23%
Mujeres:9%
19:02 | 7 Agosto 2008
P.:
De todos modos, aunque supongamos ese 9%…
72 % Vs. 9% …
19:03 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
ya, pero se ve que no hay correlación, es decir que esa tendencia se ve más clara en las chicas, mientras que en los hombres es más proporcional.
19:14 | 7 Agosto 2008
P.:
Sí, exacto, yo siempre hablé de las mujeres y su tendencia a la sumisión.
De todos modos, mi experiencia me dice, que los hombres switch tienden a ser sumisos, sólo que a veces les gusta eso de innovar y tal.
19:21 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
pero yo creo que es más una tendencia cultural que natural, aunque no entiendo que importancia tiene que eso sea así.
19:41 | 7 Agosto 2008
P.:
Para mí tiene más encanto cuando son naturales. Pero gustos como colores, eh?
23:14 | 7 Agosto 2008
Juanillo:
me refiero a que algunas tendencias sexuales tanto en hombres como mujeres vienen marcadas por los roles culturales.
23:56 | 7 Agosto 2008
grupoDsumisos:
Hay tres clases de mentiras: las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas”. (Benjamin Disraeli).
manipulando las estadisticas se puede demostrar cualquier cosa, por ejemplo, si hace 200 años veiamos cual era el porcentaje de mujeres q usaban pantalones podiamos sacar por conclusion q la mayoria de las mujeres odiaban los pantalones? Y si eso en aquella epoca hubiese sido cierto significaba q lo seria por siempre? todo cambia y evoluciona y las mujeres tambien en sus deseos fantasias y costumbres.
luego tenemos esto; IRC-Hispano (una red de chat):
Canal #sumisos: 10 usuarios (10 sumisos y NINGUNA dómina)
Canal #sumisas: 52 usuarios (no tengo ganas de contar, pero hay decenas de sumisas, de Amos y de Amas lesbianas).
parece una tonteria o cuando menos algo muy poco serio el dar esto como ejemplo pues en ese canal de sumisas lo que mas hay son tios vainilla que creen que ligaran con alguna sumisita. y tambien hay muchos gay que se divierten haciendose pasar por tias y excitandose con los tios vainilla que van tan salidos como ellos.
P. perdona q te lo digamos pero pareces un tio. Y lo q dice Amy es verdad pues habla sin prejuicios y aun mas si resulta q no es una dominatrix sino vainilla. ya q su opinion no esta influenciada por su situacion personal dentro del mundillo BDSM. por tanto es mas libre para opinar objetivamente.
Adrian, tambien tienes todo nuestro respeto en tus opiniones solo q en este señor Ernesto tambien nos hemos imaginado a alguno de nuestros padres q no han sabido asimliar bien los cambios sociales y sexuales en la sociedad pues tambien ellos son quizas victimas de su propia educacion autoritaria.
2:02 | 8 Agosto 2008
P.:
Claro, quizá ella opina sin prejuicios… y sin conocimiento de causa.
Y, por cierto, no soy ningún tío.
10:39 | 8 Agosto 2008
P.:
Pero aunque no tenga conocimiento de causa, la respeto igual, no empecemos con las movidas de siempre.
De hecho, me parece más agradable el hecho de que Amy opine y tal, a que “grupoDsumisos”, se pase por aquí hablando de los ricos y guays que son, y contando cosas que más que realidad, parecen fantasías. Por no hablar de lo de “pareces un tío”, jajaja, lo que me faltaba por oir.
11:29 | 8 Agosto 2008
grupoDsumisos:
P. hemos estado discutiendo entre nosotros y todos en el grupo coincidimos en q pareces un tio por tu forma de pensar y tambien por tu forma de ir en contra de las ideas del femdom. pero desde una vision machista q ve a la mujer como un objeto. no hablamos por hablar sino q lo hemos discutido y meditado con serenidad observando los pros y los contras. pues ademas, la hermana de uno de los chicos del grupo ha notado q tu nick es el de un tio pues nunca una chica usaria una simple P. pues esto tiene unas connotaciones de pu… q cualquier chica evitaria. mientras q un tio ni lo notaria. por tanto pensamos q eres un tio pero te damos el benefico de la duda. ademas, la hermana de este chico estudia psicologia, fisiognomia y comportamiento social. por otra parte si dices q hablamos de fantasias deberias mencionar cuales son esas fantasias. pero creemos q como te hemos puesto en duda por ser un tio tu nos respondes con la misma moneda sugiriendo q somos unos perdedores y sin dinero. pero estas muy equivocado o equivocada. y ademas demuestras que eres bastante materialista. luego, si el haberte cuestionado ha servico para q admitas q Amy tiene razon entonces ha merecido la pena y nos alegramos por ello.
1:39 | 9 Agosto 2008
P.:
¿En qué he dicho que Amy tiene razón?
Hace tiempo, alguien preguntó por mi nick. La P. es la inicial de mi nombre, no P. de puta.
Dile a la psicóloga que se esfuerce un poco más, porque no da una.
En cuanto a ir en contra de las ideas de la FemDom? Yo en este blog, me he dedicado, básicamente, a hablar sobre si las Dóminas nacen o se hacen, explicando que desde mi experiencia personal, yo “nací” con ello, y sintiendo que las que se hacen me parecen un poco artificiales, en el aspecto de que yo prefiero que estás cosas se lleven innatas, pero lo veo absolutamente igual de válido y respetable.
También me he dedicado a dar mi versión sobre el poder, etc etc.
Explicadme que he dicho que vaya en contra de las ideas de la FemDom.
Para mí, hablar de mujeres como “tías”, como hicistéis una vez, sí que va en contra de la FemDom.
¿En qué demuestro que soy materialista?
En cuanto a que sois unos perdedores, cosa que insinúais que yo he dicho, me refiero a que cuando contáis las historias de que nos hacemos pajillas entre todos y llamamos a la prima para que nos pegue y tal, más que realidad, parece fantasía. A eso me refiero con fantasía, no a lo de vuestro dinero. A mí que tengáis dinero o lo dejéis de tener, me resbala.
Hay gente en este blog a la que le consta que soy mujer. Si sois tan listos, seguro que seríais capaz de averiguar quienes. Llamad a vuestra amiga psicóloga, que junto con la prima de turno, podéis haceros pajillas mentales, como la de ahora.
10:56 | 9 Agosto 2008
Ay:
Tanta palabrería para buscar el origen geopolíticoeducativoemocional de la dominación sexual para llegar siempre a los mismos y manidos temas del machismo, los complejos de Edipo y que si según Freud los niños encuentran placer en retener las heces, en la succión y etc etc etc…
Sólo diré, sin caer en la parrafada, que una de las cosas más deliciosas es hacer que el simple metesaca sea algo más, la dominación y el bdsm en una persona sana mentalmente no es más que un preliminar, una forma de ponernos como una moto haciendo algo más que caricias y lametazos en zonas erógenas, es decir, intentar ser original sin andarse por las ramas con profundas y trasnochadas reflexiones sobre el machismo y el papel de la mujer en la infancia del hombre y bla bla bla, simplemente vemos el sexo como algo más que reproducción y el sexo como algo más que sexo, por eso somos humanos ¿no?.
No disertéis tanto sobre el sexo y disfrutadlo más.
15:18 | 6 Septiembre 2008