Las raíces de mi sumisión
Álvaro P
Qué tal Ana, Soy Álvaro, de la ciudad de Mèxico, he pasado varias horas conociendo tu blog y disfruto mucho de la información y las experiencias que en él se publican. Mi historia como sumiso empezó desde muy niño sin darme cuenta ni entender mis instintos e inclinaciones, por ello quiero compartir un poco en reciprocidad a todo lo que he descubierto y confirmado en este blog. Felicito a todos por su seriedad y compromiso al escribir que hacen de este sitio un verdadero puente para unir caminos e ideas.
Mi historia está severamente marcada por mi mamá. Fui su primer hijo siendo ella muy joven, y aunque fue todo entrega, responsabilidad y cariño, en el plano estrictamente personal no vivió y desarrollo cabalmente sus proyectos profesionales y sociales de vida, lo cual inevitablemente reflejo en mi educación. Su poca experiencia le dictó que debía ser muy severa conmigo, al grado tal que en ocasiones para evitar que me relajara me pedía hacer cosas poco comunes, como preparar su baño de tina, bolear sus zapatos siempre que terminaba de usarlos, me prohibía abusar de mi tamaño y fuerza frente a niños mas pequeños que yo, me obligaba hacer sacrificios por las niñas con las que convivía, desde cederles un asiento, dejarlas pasar primero, preguntar y atender su opinión en cualquier actividad, desde los juegos hasta las tareas, todo ello con la complacencia de mi papá, que dicho sea de paso, con el paso de los años se ha convertido en un sumiso de leyenda. En fin, no me explico como no fue que los efectos no fueron graves o más severos.
Mi historia se agravo con mi hermana pequeña, pues fue quien heredo los beneficios de una educación matriarcal. Desde niños hasta estos días he estado a su servicio. Hasta aquí parecería una vida ideal para un sumiso, pero lejos estuve de gozar esos días: siempre me inconformé y cuestioné mi suerte. Sin embargo, hoy, el recordar los orígenes de mi sumisión me causa mucho placer.
El proceso para entenderme y aceptarme nada tuvo de sencillo. Mis primeras relaciones con amigas y novias me provocaban una insatisfacción inexplicable, intentaba involucrarme con mujeres que en el papel resultaban ideales, sin embargo, siempre terminaban por aburrirme o bien aburrirse de mi falta de interés. El primer destello de identificación con la causa sumisa fue más confuso que iluminador, pero por primera vez seguí un instinto por encima de mi razón. Mi estricta formación me ayudo a ser un estudiante modelo, de esos que en la niñez y adolescencia nadie admira; en otras palabras, mi popularidad era raquítica por decir lo menos. Sin embargo, desde entonces y por siempre he considerado que tengo mucha suerte con las mujeres, aún no me explico a qué se debe, y sin merito alguno hice a la niña mas guapa de la escuela mi novia, confieso que, más allá de la bocanada de aire a mi ego, no fue una relación especial. Sin razón, nunca me esforcé por hacerla sentir especial, lo que la obligo a volver con su ex novio y, aún herida por mi apatía, se encargó de inventar historia para difamarme. Fui la botana de toda la escuela y, aunque ella no me importaba, mi desprestigio como su obra postuma me provocó una satisfacción inédita: no hice nada para componer mi maltrecha fama, atónitamente gocé que una mujer nuevamente abusara de mi.
Con el tiempo, a cada nueva relación, descubría e incluso provocaba la experiencia gozosa, que lejos de enorgullecerme, me avergonzaba, me autoexcluía y me confrontaba con todo lo demás en lo que creía. Pero seguía buscando compañeras equivocadas, o mejor dicho, contrarias a lo que en verdad me desbordaba. Cuántos de los participantes en este blog se sintieron confundidos, ajenos, extraños, vaya, hasta impuros… me gustaría saberlo. Nunca perdía oportunidad de someterme a los deseos de una mujer, pero no sé si los demás sumisos están de acuerdo, nada se disfruta más al ser sumiso que tener en la conciencia que la mujer dominantes asume plenamente su rol, por eso en esa etapa además de pasar por raro debido a algunas insinuaciones para encontrar a alguna cómplice, no hay ninguna anécdota memorable.
En la universidad, asumía cada vez más mi condición, fue el periodo de autoaceptación, y sin duda es el que me estremece más hasta el día de hoy. Nuevamente mi suerte me pone en la mira de la mujer más deseada de la universidad. No exagero al decir que permanentemente la rodeaba una jauría de lobos que la acechaban y a la vez mimaban para ganar su preferencia. Nuevamente mi estructura mental me confrontaba con lo que veía y me molestaba imaginarme siendo uno más de sus súbditos. Estoy seguro de que, de haberlo intentado de la misma forma que los demás, hubiese sido uno de los que menos posibilidades hubiera tenido de convencerla. A esa edad, una mujer ya controla a la perfección y lucra con maestría todos los encantos a su alcance que nos fulminan sin cuestionamiento. Esta mujer era una verdadera artista en la materia, de ahí que le resultaba ilógico que yo no sucumbiera y bailara a su ritmo; grave error, porque enseguida lo asumió como un reto. Despues de ocuparse en el camino de dos elementos que asi como le resultaron atractivos los alternó sin pudor, como quien se mira al espejo para elegir con que vestirse y tirar las prendas que no fueron elegidas, al grado de afectar severamente su estima y seguridad. Lo que sigue es lo de menos, pueden imaginarlo: aunque no con poca resistencia, finalmente caí. Pero su obsesión y reto no consistían en mantener una relación conmigo, sino en convertirme en el mas entregado, noble, incondicional, fiel y abnegado de sus súbditos. En su familia nadie dudaba de que lo conseguiría rápido y, después, se aburriría. Fiel a su categoría de campeona invicta, las confesiones de quienes la conocían afirmaban que era un acto común ver a un desfile de varios pesos pesados hincados rogándole e implorándole por no terminar.
En otro correo quisiera contar con detalle las anécdotas vividas y aquellas que me contaron con la investidura de leyenda, que la ubican como una mujer dominante y autoritaria de los pies a la cabeza. En mi opinión, el ejemplar más emblemático de carne y hueso que he conocido, pero no quiero dejar de adelantar que hacía llorar rutinariamente a sus novios, era infiel por naturaleza, cínica por convicción. No cumplirle un capricho, además de una escena publica, costaba una humillación, si no publica, por lo menos ante algún testigo (uno de sus exnovios comentó desconcertado en la universidad que atestiguó como obligo a su propio padre a pedirle perdón de rodillas porque rayo accidentalmente su coche cuando salía del garaje donde trabaja; el padre la justifico diciendo que de niña no había forma de que perdonara que no se cumplieran sus caprichos, mas que hincándose). No ileso, pero sin daños severos, termine la relación; no a tiempo, pero sí antes de que me destrozara. Lo curioso es que aunque ese ha sido el pasaje más estimulante de mi sumisión, mi miedo no me dejó disfrutarlo hasta varios años después como un recuerdo vibrante que te mueve la entraña adictivamente.
Me extendí mas de lo que calculé que me tomaría contar mis raíces sumisas, sólo quiero finalizar diciendo que a mi ultima pareja le conté abiertamente mi tendencia sumisa, y más con morbo y como apoyo que convencida, ha experimentado conmigo este mundo. Aun así, y aunque han sido las experiencias que más he disfrutado consciente, claro, y compartiendo mi pasión por ser sumiso ante una mujer severa y segura de sí misma, nada cambia mi idea de que bolearle los zapatos a mi mamá; prepararle su baño con mucha dedicación para que me corriera severamente para poder desnudarse y meterse antes de que se enfriara su tina; su filosofía de no halagar mis atenciones con el fin de que siempre buscara superarme; los abusos y chantajes de mi hermana y su arraigada creencia de que mi función era servirle; mis primeros tropiezos y confrontaciones con las pequeñas tiranas que se desarrollaban confiadas en que todo estaba bajo su control, hoy me permiten orgullosamente saber que hacerle voluntariamente las tares a las niñas, confesar travesuras no cometidas para evitarles un castigo, poner a su disposición todo el dinero que obtienes, perdonar infidelidades, plantones y desplantes, humillarte para pedir perdón aunque sólo sea un chantaje más… Todas esas cosas fueron las que me convirtieron en un auténtico sumiso.
deMarte:
Es curioso que muchos varones con tendencias sexualmente sumisas tuvieron madres dominantes como es el caso de Alvaro (un saludo Alvaro, muy interesante tu experiencia y muy bien escrita), sin embargo no es mi caso. No es que mi madre no tuviera autoridad en mi casa que la tenía, y no es que mi casa llegará a ser un patriarcado a la vieja usanza (en plan taliban y eso…), que no lo era. Pero si alguien era realmente dominante en mi familia no era mi madre, era mi padre.
No dudo que una madre dominante puda producir tendencias sumisas en un hijo, pero creo que no es una ley universal que pueda explicar todos los casos (y ojo, que no pienso que Alvaro lo crea tampoco).
Un saludo a todos.
9:35 | 7 Febrero 2009
Alvaro:
DeMarte, estoy de acuerdo, no es la unica fuente de esta tendencia, va de la mano con otras más, un dato que no comente, son las peliculas o series que vi a una edad inmadura y que además de provocarme morbo, complementaron mi inclinación sumisa.
Alguien ha visto “il domestico”? pelicula italiana de 1974 que hoy la sigo considerando una joya pues aunque se grabó hace 35 años, en la actualidad esta más vigente q nunca.
11:39 | 7 Febrero 2009
deMarte:
Alvaro, si es verdad lo que dices de las series, a mi (y creo que a más gente de mi generación), me influyó “Los Angeles de Charlie”. Antes me consta que fue “Los Vengadores”.
Es curioso, hace poco he vuelto a ver un capítulo de “Los Angeles de Charlie”, y a parte de descubrir lo mala que es la serie jejeje, también pude comprobar que para nada tenian actitud femdom, simplemente eran polis buenas haciendo las mismas cosas que otros personajes masculinos. Posiblemente en aquella época hasta los niños teniamos en el subconciente asimilado que las mujeres no pueden hacer lo mismo que los hombres, y quizás por eso daba morbo, pero afortunadamente eso esta cambiando. Y que lo haga es bueno independientemente de la dominación femenina, (no pretendo mezclar churros con meninas).
Por cierto, yo no he visto la peli de la que hablas (“il domestico”?), pero la anoto para verla.
12:02 | 7 Febrero 2009
Spirit:
Saludos a todos;
Pues no queda si no agradecer a Álvaro su honestidad al describir su proceso de conocimiento y aceptación con sinceridad, reflexión y crudeza.
He de decir que me siento más o menos identificado no en la forma (mi madre, la pobre mujer, bastante tenía con intentar evitar que asesinase a mi hermano, y además, yo -por otra parte de forma inexplicable- nunca he atraído a ningún tipo de mujer, ni guapa ni fea, y me he tenido que currar todos mis amoríos a base de labia y engaño), decía que no me siento identificado en la forma pero sí en el fondo; tienes una tendencia que condiciona todas tus relaciones y hay un proceso en esa edad difícil que es la adolescencia y los primeros años de juventud hasta que la asimilas y aceptas. Por supuesto, todo este proceso está lleno de frustraciones, inseguridades, etc…de las que no hablan en series como HIGH SCOOL MUSICA O 18. Pero a la vez es un proceso necesario para luego llegar más allá y poder disfrutar con plenutud y conocimiento estos mundos. No hay nada gratis en esta vida.
A modo de comentario, la novia esta de la universidad más que una Ama me ha parecido una persona difícil, histérica y caprichosa a la que evitar como la peste después del primer polvo con un “no me llames tú, que ya te llamaré yo, vete que tengo que hacer unas llamadas a los colegas para comentar una cosa”.
En fin; que gracias de nuevo por compartir tu experiencia.
Por cierto, Amaltiva; los capullos de bloger decía que mi nada humilde blog podría ser generador de spams, supongo que por que tiene todas las letras juntas en el título y esos robots automáticos que tienen de comprobación son tontos. Ya debería estar solucionado.
Tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.
Spirit de Zoe
12:47 | 7 Febrero 2009
Louis:
Si hay algo que se repite tanto, de forma tan parecida y a lo largo de tanto mundo solo me queda creer que las causas ademas de generales deben de ser muy similares…aunque a quien le importan realmente las causas sino es para aislarlas y reproducirlas o evitarlas mejor,
cambiar es dificil. Doy fe de ello.
Una forma de hacer o potenciar sumisos sadoMASOs es frustrar y des-frustrar secuncialmente,por ejemplo; aislar y no hacer deferencia para luego hacer deferencia y volver a aislar y no hacer deferencia.
Cruel pero efectivo, doy fe de ello. Nos vemos, suerte.
17:26 | 7 Febrero 2009
jvrsum:
Interesante historia la de Alvaro y bien escrita, como todos los hispanoamericanos cultos que usan con gran riqueza el castellano, más que nosotros.
La familia efectivamente puede ser el origen de nuestras tendencias sumisas. Rememorando me he dado cuenta a menudo que mis tendencias sumisas son incluso anteriores a mi inicial sexualidad. Ser servicial con mi profesora de 1º de EGB me retrotrae -salvo error en la cuenta- a los 6-7 años y jamás olvidaré como vestía y lo agradable era cumplir sus deseos de maestra y recibir el premio. Más tarde descubrí esta “tara” (:-}, que me persiguirá toda la vida, porque 40 años más tarde de esos 6-7…sigo igual.
Situaciones posteriores me han ayudado, el trabajo, ciertas compañías y amistades, el advenimiento de la democracia y por tanto, una excepcional libertad de comunicación que hace que hoy no nos veamos como bichos raros únicos -si acaso, como bichos raros, pero ya no unicos-, y aún más tras Internet.
No obstante -debe ser que es sábado y estoy ya melancólico-, dudo mucho que nuestra forma especial de ver la vida -y la sexualidad- alcance nunca el grado de aceptación o respeto que puede tener la homosexualidad. Aun hoy, a mis mejores amigos y amigas, jamás les confesaría esta tendencia. Sólo he hecho en situaciones muy concretas a personas muy específicas. Pero nadie de mi entorno, con nadie, lo he comentado y dudo mucho que lo comprendieran (acaso si, como “juego” sexual o divertimento, pero nunca como algo más…).
buenas noches y buena suerte,
jvrsum
20:10 | 7 Febrero 2009
ivan:
Este debate es estéril porque, como siempre sucede, estáis mezclando tres cosas:
1. Ansias de sumisión.
2. Ansias de humillación.
3. Atracción por la femme fatale.
La mayoría de hombres aficionados al FemDom tienen ansias de ser humillados, y no tanto de servir o pertenecer a una mujer. Lo que sucede es que la necesidad de amoldarse a las necesidades sexuales de las Amas y el léxico predominante por estos lares les hace optar por definirse como “sumisos”. Preguntadle a cualquier mujer dominante y os dirá que está harta de encontrarse con falsos sumisos que lo que en realidad buscan es ser humillados y no tanto servir a una mujer. También se confunden las ansias de sumisión con la atracción por la depredadora sexual que responde al perfil de femme fatale.
Según lo que me cuentan las mujeres dominantes, la mayoría de presuntos sumisos pertenecen al grupo de los que ansían ser humillados por una mujer. Este tipo de “sumiso” no es tal, simplemente es un hombre que arrastra un tremendo sentimiento de culpa (una culpa inherente a un enorme porcentaje de varones que se sienten indignos, débiles, fracasados o poco viriles por no cumplir con las expectativas que la familia y la sociedad ha depositado en ellos) y una buena manera de redimirse es que la mujer, que representa la siempre regañadora figura maternal, lo humille y lo castigue por ser un macho defectuoso. Muchos de estos varones van pululando por los mundos del BDSM pidiendo Amas y declarándose devotos sumisos y abnegados sirvientes cuando en realidad sólo les excita el castigo y la humillación y lo de servir a una mujer no les interesa ni les llena.
Por otro lado, está la atracción que sentimos la mayoría de varones por las mujeres dominantes, depredadoras sexuales, femmes fatales, llámense como quiera, que no tiene que estar necesariamente asociada a verdadera sumisión, pero que muchos varones, con tal de poder acceder a contactos carnales con dichas tigresas, son capaces de hacerse pasar por sumisos. Este sería el caso de aquel que de pequeño se sentía atraído por los Ángeles de Charlie o como en mi caso, Diana de la serie “V”, aquella que vestía uniforme militar extraterrestre y engullía ratones sin masticarlos como una serpiente. Sin duda estas escenas de hembras depredadoras producen pequeñas erecciones en la pichita del pequeño varón, pero ello no debe confundirse tampoco con la necesidad de sumisión verdadera.
Hay pocos varones que de verdad quieran someterse a una mujer, servirla y pertenecer a ella. Pero que muy pocos.
(También hay muy pocas mujeres que sean dominantes de verdad. En realidad, todo esto es un teatrillo que necesitamos personas en cierto modo descompensadas e inmaduras para erotizarnos satisfactoriamente, pero que finalmente termina en relaciones vainilla de lo más convencionales, aderezadas con esporádicas puestas en escena que reviven el supuesto “intercambio de poder” (siempre me ha parecido ridículo este eufemismo).
21:18 | 7 Febrero 2009
ivan:
Por cierto, la historia de Alvaro es de los mejores escritos que he visto en este blog, por no decir que el mejor. Y no es porque los latinoamericanos usen mejor el vocabulario como alguien ha dicho (pues no he visto yo latinoamericanos en la red que descuartizan el idioma cada vez que aporrean sus teclados… la mayoría, de hecho) sino porque el autor tiene talento para escribir.
21:44 | 7 Febrero 2009
frankie:
Hay pocos varones que de verdad quieran someterse a una mujer, servirla y pertenecer a ella. Pero que muy pocos.
Claro, si es que es imposible cumplir con tan altos estándares, uuf, y menos después de ese psicoanálisis tan severo que les aplicas a los pobres sumisos, ivan, que por cierto ¿Hasta que punto resulta práctico postular supuestos sentimientos subjetivos de “indignidad”? ¿Como se prueba la existencia de ello en la cabecita de nadie o como se mide? ¿Existe por ahí algún “indignómetro”? ¿Acaso no bastaría la mera excitación, el buscar la sensación de entregarte por completo a alguien, aunque solo sea durante una sesión?
Pero, bueno, tu sabrás, como tienes “confidencias” de las dominantes, que ya se sabe que un tío solo se define por lo que aparenta ser cuando lame unas botas…
Y lo de mezclar las “tres cosas” que dices es inevitable, si es que las damos por buenas, claro. Pocas personas tienen tan claras sus disposiciones psíquicas que las puedan subdividir claramente en vectores, como si fueran representaciones de las fuerzas de inercia en una pizarra. Menos mal que siempre se podrá recurrir al psicoanálisis pedestre y de salón para librarnos del pecado de “esterilidad” en el debate.
Por lo tanto, como las personas “descompensadas e inmaduras” solo se dan en la sexualidad D/S y ya se sabe que todas las relaciones vainilla son conocidas por su plena madurez y claridad de planteamientos, ello hace que todos seamos, por lo visto, reos y culpables de confusión.
Lo único que nos redimirá será el nacimiento del Perfecto Sumiso Genético, je, je -nada más nacer se postrará ante una tía- que se entregará a la Dominatrix Prima y purgará los pecados de los falsos sumisos vainilla. Bueno, disculpas anticipadas por la parida y un saludín, juasjuas.
10:05 | 8 Febrero 2009
Spirit:
Saludos a todos;
Ivan; estoy de acuerdo contigo en que la mayoría de los hombres buscamos los grandes prados del deseo, que son más extensos que quedarnos en el servilismo y la adoración por sí, pero de ahí a exponer:
“Este tipo de “sumiso” no es tal, simplemente es un hombre que arrastra un tremendo sentimiento de culpa (una culpa inherente a un enorme porcentaje de varones que se sienten indignos, débiles, fracasados o poco viriles por no cumplir con las expectativas que la familia y la sociedad ha depositado en ellos) y una buena manera de redimirse es que la mujer, que representa la siempre regañadora figura maternal, lo humille y lo castigue por ser un macho defectuoso.”
…creo que va un trecho. Los límites del deseo son muy anchos y cada cual tiene derecho a buscar su felicidad de la mejor forma que pueda sin que ello se tenga que analizar siquiera. Decir que los que buscamos el pack más o menos completo del bdsm (como reconozco que soy yo) seamos unas personas con grandes traumas psicológicos o vitales, me parece un poco lamentable a estas alturas.
Tampoco creo que haya un Organismo Oficial de Certificación de Entrega de Carnets de Sumisos, ni nada por el estilo. Cada uno lo vive a su manera. Gente que para pillar cacho o para satisfacer un “me pica esta fantasía, a ver cómo me rasco” se hace pasar por lo que no es hay en todos los bandos y tendencias. Creo que simplemente la experiencia o la afinidad hace una selección natural de rotos para descosidos, y viceversa.
Yo también he visto como “supuestas” amas que buscando “sumisos de verdad” buscaban escudarse en “la sumisión verdadera” para el “aprovechamiento verdadero de un poble infeliz”, sin más, sin entrar en la magia del juego, la doble dirección de la entrega, etc…Oye, si alguno pica y es feliz así pues por mí estupendo.
Ya que hablas de distinciones entre D/s y otros aspectos, así como hablas de DIANA DE V y mujeres fatales, te aconsejaría que pinchases en estos enlaces;
http://soyunamierdadesumiso.blogspot.com/2009/01/la-ds-el-bdsm-la-entrega-el-vinculo-y.html
y
http://soyunamierdadesumiso.blogspot.com/2008/11/top-frii-of-best-amas-of-te-tivi.html
Tengan cuidado ahí fuera y sean buenos o malos en su justa medida.
Spirit de Zoe
11:44 | 8 Febrero 2009
frankie:
Y es que eso de que los sumisos sexuales “buscan redimir la culpa” tiene unas resonancias de lo más opusdeísticas y penitenciales, oyes, je, je, que análisis tan curiosos, muy de Semana Santa marinera, ja, ja…
17:04 | 8 Febrero 2009
Alvaro:
Señores, gracias a todos por sus comentarios, descubrir este tipo de blogs, ya significaba un aliento de compañía, interactuar y conocer sus opiniones, me provoca y me remueve muchos sentimientos.
He escrito un par de experiencias más, me gustaría que Ana pueda publicarlas, las ecribí para ampliar mi comentario respecto al tema de la infidelidad que discuten en otro apartado de este mismo foro.
Ivan, me interesó mucho tu opinión, con la habilidad de cirujano tocaste cada punto que identificaste, encuentro mucha técnica en tu análisis, me quedo con la verdad que cada punto expuesto tiene, pero personalmente quiero seguir viviendo mi gusto y mi tendencia con la mezcla de todo lo que la motiva aun con el riesgo de fingir o mentirme por momentos.
Gracias de nuevo a todos y seguimos “en línea” para compartir debatir, conocer y sobre todo vivir nuestra experiencia en compañia de quienes comparten esta pasión.
7:43 | 9 Febrero 2009
ivan:
El problema que le veo al FemDom es que las mujeres dominantes por lo general están interesadas en el aspecto AFECTIVO (quieren un hombre fiel, leal, que las adore, que haga cosas por ellas) mientras que los hombres sumisos por lo general están interesados en el aspecto PUNITIVO-DENIGRATORIO (quieren mujeres que les castiguen, que les degraden, que pongan en duda su masculinidad, que les feminicen (sissification), siendo lo que les excita que el supuesto sexo débil (que representa la autoridad maternal a la que el varón inmaduro siempre quiere retornar) les domine y les degrade a pesar de ser ellos el sexo fuerte, haciendo que la humillación sea aún más demoledora.
¿Que seguramente también habrá algunos varones que de verdad son sumisos y algunas mujeres que de verdad son sádicas y humilladoras? Es posible, pero son una minoria.
De lo que se trata, por tanto, es de que ambos sexos traten de acercar posiciones, adaptándose parcialmente a las necesidades del sexo opuesto y tratando de ceder o condescender en algunos aspectos, por ejemplo, el hombre que busca castigo y humillación deberá aprender a ser fiel y complaciente para atraer a la “dómina”, y la dómina deberá aprender a complacer a su “sumiso” (todo entre muchas comillas) regalándole de vez en cuando castigos y humillaciones, siempre bien pertrechada de vestimentas y accesorios que exciten la sexualidad visual del varón para de este modo retenerlo como es debido.
Un teatrillo, en suma, que dura más bien poco, porque la cabra siempre tira al monte, es decir, la mujer siempre es propensa a la boda y la maternidad, y el varón siempre es propenso a huir del mundo afectivo femenino, que le resulta demasiado empalagoso, para salir a la calle a buscarse la vida en plan autocrático e independiente.
11:14 | 9 Febrero 2009
Amy:
Supongo que cuando tenemos una opinión es complicado cambiarla, e Ivan hace ya tiempo que viene afirmando que la mujer es de condición sensiblera y que su autoridad sólo proviene de su necesidad de atender las deseos varoniles, en este caso la demanda sexual de hombres con tal grado de poder que lo ceden a sus mujeres para ser humillados en su condición masculina. Por eso tenemos propensión a la boda y a la maternidad según su último comentario, la cabra vamos que tira al monte por mucho que diga que se va a ir a la playa de vacaciones. Ahora yo me pregunto, si las que tenemos “intereses” en las bodas (lo de la maternidad es algo instintivo y ahí ni te quito ni te doy la razón, es la ley de supervivencia, es nuestro código genético) somos nosotras por qué en las épocas históricas donde sólo el varón podía repudiar a su pareja ( a la mujer ) los matrimonios eran abundantes y estables (el que se quisieran o no eso aquí no importa). Y sin embargo ahora que se le “ha concedido” también esa decisión a la mujer las separaciones son tan habituales como los matrimonios. Si las mujeres fueramos tan propensas a las bodas como Ivan insinúa lo descrito hubiese ocurrido al contrario, el varón ha sido capaz de mantener matrimonios (bodas) teniendo en su poder la capacidad de haberlos roto. Sin embargo a nosotras no nos ha temblado tanto la mano.
13:33 | 9 Febrero 2009
frankie:
Es que, y dicho sea con la máxima cordialidad y cariño, ojito, leer a ivan en un mensaje como este último te retrotrae a Siete novias para siete hermanos y similares, je, je, donde las mujeres eran casaderas impenitentes y los hombres grandullones de cuerpo pero infantiles en el terreno doméstico, a la espera de unos azotes por comer sin los cubiertos. Esto no es determinismo, noo, solo lo parece ligeramente, je,je…
Supone también cerrar tanto el abanico de las motivaciones, en este caso en el femdom, que resulta casi axfisiante. Para el solamente hay culpables y casamenteras amarradoras pululando por ahí. La posibilidad de encontrar placer en el intercambio erótico la contempla como alienígena, que ya se sabe que a todos, pero a todos todos, nos va la vena adleriana, esa de tener sentimientos punitivos por dentro. ¿Y las motivaciones hedonistas? ¿La sensación erotizante de ser desbordado por el poder de ella (o en el caso de esta ejercerlo)?
Y lo admitir que algunos, a lo mejor, “de verdad son sumisos”, pues eso, esencia eres y esencia serás hasta que la diñes, uuf. En mi opinión, y por poner un ejemplo diferente, lo homosexual sería el acto o la fantasía, nunca la persona, que siempre quedaría por encima y aquí lo mismo.
14:18 | 9 Febrero 2009
jvrsum:
Diana, de V, era interpretada por Jane Badler. También a mi me encantaba, era pérfida, manipuladora y dominante. Recuerdo algunas escenas de las serie muy D/F.
Por cierto, en la entrega cinematografica de “Los angeles de charlie” también hay una buena escena S/M protagonizada por la actriz china, enfundada en un traje de piel negro y con látigo….
Spirit de Zoe, creo que tenemos que fomentar en este blog la cinematografia S/M. En “Canción Triste de Hill stret…”, creo que la que quedaba bastante dominante era la novia-amiga del Capitan Furillo.
Muchas películas tienen referencias S/M más o menos visibles, incluso sorprendentes. Para mi, la preferida…”Abierto hasta el amanecer”, cuando Salma Hayek, vampiresa, le ordena a George Clooney que le lama las botas y que lo convertirá en su esclavo y él le contesta: “lo siento, ya estuve casado”. ¿la has visto, Spirit?
Buenas noches y buena suerte (eso de acabar con una frase cinematográfica lo he copiado de ti, Spirit).
jvrsum
16:39 | 9 Febrero 2009
Louis:
“Si las mujeres fueramos tan propensas a las bodas como Ivan insinúa lo descrito hubiese ocurrido al contrario, el varón ha sido capaz de mantener matrimonios (bodas) teniendo en su poder la capacidad de haberlos roto. Sin embargo a nosotras no nos ha temblado tanto la mano”
No es que me quiera meter donde no me llaman pero mi tio que es de los de franco cuando pudo se divorcio de mi tia, que quiero decir con esto,, que los que no somos propensos a las bodas ni a los matrimonios sino mas bien CASI solo al sexo somos nosotros,, antes el sexo era caro y dificil pues habia mucha moralla moral y tener mujer era tener sexo asegurado,, y ahora el sexo es facil yy barato.
Para la mujer esa inseguridad( ANIMALES SALVAJES, OTROS MACHOS ASESINOS DE BEBES, CUIDADO Y ALIMENTACION NO ASEGURADA) por la que buscaria seguridad hoy en dia no existe,, y ese acto instintivo de buscar pareja sale mas cara de lo que instintivamente y en el momento esperan,,,aunque como se conocen las muy jodias la ley.
A nosotros nos mueve el sexo y a vosotras la seguridad( Ya sabes topicos de esoso con verdad).
Hoy , mujer que no se quiere casar no se casa.
No pasa tanto con el hombre. Se casa por no le rige nada mas que una cabeza. Nuestro mjor amigo, ell mio se llama will.
Hoy todos hacemos lo que nos da la gana,, y si hay tantas bodas es porque tantas son las mujeres que en su momento se quieren casar por lo que sea,, y si hay tantos divorcios es por que tantoss son los hombres que no estan hechos para “cumplir” durante tanto tiempo por algo por lo que el fondo se casa( sexo asegurado) y de lo que hoy hay abundacia y diversidad.
No se,, es lo que pienso,, siempre en base a mi experiencia.
20:16 | 9 Febrero 2009
Louis:
…joder,, si alguien leyerea este y el anterior mensaje por lo que sea le ruego que disculpe la ERRRRRRRRRATAS a patadas que hay, espero que con su inteligencia suplan mis deficiencias y fallas de expresion. Nos vemos .
20:20 | 9 Febrero 2009
Louis:
..ahhh,, y no hablo de la edad enn la que los hombres y las mujeres empezamos a chochear pues es algo nuevo para la humanidad,,, antes a los 30 o cuarenta cascabas por incopetente o enfermo.
Un saludo, Amy( se me olvidaba)
20:31 | 9 Febrero 2009
Louis:
AHHH,,perdonen mi descortesia,,
Saludos a todos y todas, filosofos y fiosofas.
Y FRANKIE, recuerda que siempre seras mi filosofo favorito(( estoy especialmente meloso no se que pasa,,, ) un besote..jjeje)
Y a ver si Anita se digna a disertar sobre algo que ya es hora,, me hace falta como el comer.
22:45 | 9 Febrero 2009
Amy:
Louis hijo, qué desilusión con eso que dices de que ahora el sexo es fácil y barato. El sexo sigue siendo fácil y barato para los que gustan de saldos como lo era en tiempos de Franco. Al igual que había sexo en tiempos de Franco que no estaba al alcance de aquellos que buscaban las rebajas de enero.
De todas formas todos los hombres que querían separarse en tiempos de Franco podían hacerlo, nadie los señalaba con el dedo, todo lo contrario, la mal mirada era ella, la abandonada. Lo único que tuvieron que hacer estos hombres con la ley de divorcio era legalizar su situación. Así que si tu tío seguía viviendo bajo el mismo techo con tu tía no sé yo qué decirte sobre quién tomó la decisión de dejar a quién. Más que nada porque al noventa y nueve como noventa y nueve por ciento de los hombres divorciados que se les pregunta quién tomó la decisión de separarse en su pareja, contestan que ellos, tachán, y evidentemente ellas contestan igual. Así que alguien miente en esta historia.
9:45 | 10 Febrero 2009
Louis:
Amy, hija que desilusion …por lo que sea, no me has entendido( por DIos no me repliques a esta chorrada).
Aqui como siempre exponemos a grosso modo, es decir , tomando las mayorias o estadisticas como absolutos por decirlo de alguna manera.
“De todas formas todos los hombres que querían separarse en tiempos de Franco podían hacerlo, nadie los señalaba con el dedo, todo lo contrario, la mal mirada era ella, la abandonada”.
Ese es un conejo que te sacas de la chistera, una bola como un pino; ya me explicaras como se hacia eso viviendo en un estado catolico extremo como se vivia y de vida tan dificil como en la que vivian ( siempre hablo de las mayoriasm claro).
Si te casabas te quedabas manteniendo a la parienta y a los hijos si o si, por que si y si para el resto de tu viida, si tu llamas a eso divorcio que venga Dios y lo vea,, aunque eso si , cuando llegabas a casa tenias derecho a sexo ademas que se te permitian otras licencias.
“Louis hijo, qué desilusión con eso que dices de que ahora el sexo es fácil y barato”
Amy, guapa, no enfoques las cosas tan a la ligera hacia lo facil, a lo que yo me referia es que antes las exigencias( Siempre hablando de mayorias claro) para poder consumar eran altisimas entre las que estaban esperar a casarte para conseguirlo entre otras muy plastas.
Hoy lass exigencias son menores,, por ejemplo, el sabado salimos yo y un amigo, conocimmos a un grupo de chicas,, nos caimos simpaticos y a media noche estabamos en la casa de mi amigo consumando ( mi pareja me lo consiente),, asi de facil. Y nosotros tan felices.
“Así que si tu tío seguía viviendo bajo el mismo techo con tu tía no sé yo qué decirte sobre quién tomó la decisión de dejar a quién”
Naa,, era anecdotico. Lo que queria decir que las cosas eran igual de jodidas y obligadas para todos, la mujer estaba superprotegida pero se le exigia mucho,, y aunque al hombre se le daban ciertas licencias las obligaciones por y para la patria y la familia..pff, un losa como un monte.
Yo no se quien toma o deja de tomar la decision pero lo que segun mi experiencia me aventuro a decir es que si hay tnts bodas es por las mujeres y si hay tantos divorcios es por el hombre, que ” NO DA LA TALLA NI HAY NADA QUE SE LO EXIJA COMO ANTE”
Un besote, Amy.
11:10 | 10 Febrero 2009
Amy:
Louis no creo que tenga mucho que ver la parafernalia de una boda con el tema de la pareja. Independiente de que la mujer se sienta atraida por la “liturgia” de un acto tan escueto y efímero como es el hecho de casarse, mucho más por el vestido que por el sentimiento de seguridad. O como mucho por el banquete y el viaje de novios…jajaja. Y es que luego nos llaman sensibleras y lo que somos es muy …. jajajajja. Lo que te quería decir que más allá de la predilección femenina por dicho acto, hombres y mujeres “desean” por igual vivir en pareja.
Lo que yo no tengo tan claro es que los divorcios sea cosa masculina. Porque el divorcio a parte de ser un acto jurídico es una situación, la ruptura de la pareja. Y te vuelvo a repetir, el hombre siempre pudo romper la pareja, ahora y siempre. ¿Por qué no se daban estas rupturas con tanta frecuencia como en estos tiempos donde la mujer no se ve perjudicada como ocurría si lo hubiese hecho en aquellos otros años? Pues la respuesta a esta pregunta seguramente te daría la clave para que aceptaras que no es tan cierto que el divorcio sea tan decisión de hombres.
El cambio que se ha producido en las familias es que las mujeres disponen de capacidad jurídica y de independencia económica por sí mismas, esta es la diferencia entre las de hoy y las de antes. Y seguramente esta es la causa del por qué se producen tantos divorcios como bodas en esta sociedad. No porque el sexo sea fácil y barato, no porque el varón sólo busque sexo, porque si así fuera no formaría pareja y punto. Las personas nos unimos en parejas porque hay una estabilidad en esta unión que redunda en beneficio de ambos. De hecho cuando no existe esta estabilidad es cuando se rompe la pareja porque ya lo dice el refrán más vale solo que mal acompañado.
11:33 | 10 Febrero 2009
Louis:
Me rindo, aunque resumo mi postura.
La motivacion basica de la mujer es la seguridad y la del hombre es el sexo.
Blalalalalalallalalalalal,, Blablalbalbabla.
“El cambio que se ha producido en las familias es que las mujeres disponen de capacidad jurídica y de independencia económica por sí mismas, esta es la diferencia entre las de hoy y las de antes”.
…y incluiria, y a los hombres no se les exige repoblar el mundo ni dar la vida por la patria ni partirse el lomo de sol a sol. Este tambien es la diferencia entre antes y ahora,, ahh,, y el preservativo, el aborto y la pildora… que inveentazo,, seguro que lo inventaron hombres…jjeje
POR zanjaddo queda esto. Nos vemos.
12:18 | 10 Febrero 2009
Louis:
AHHH,,
“Y te vuelvo a repetir, el hombre siempre pudo romper la pareja, ahora y siempre. ¿Por qué no se daban estas rupturas con tanta frecuencia como en estos tiempos donde la mujer no se ve perjudicada como ocurría si lo hubiese hecho en aquellos otros años?”
Una bola como una pinno. Un conejo de la chistera.
12:29 | 10 Febrero 2009
Amy:
Jajajajajajaj ahí le has dado louis que el preservativo, el aborto y la píldora seguramente lo inventaron hombres porque es a ellos a quien beneficia…jajaja, menudos conejos tienes tú en la chistera. Para empezar el aborto no es nuevo, al aborto le pasa como al sexo que ha estado ahí siempre. Evidentemente la mujer que abortaba en tiempos que no estaba permitido no iba a contárselo a nadie. Los métodos anticonceptivos si a alguien beneficia es a la mujer, al hombre jamás le ha preocupado lo más mínimo el hecho de dejar a alguien embarazada, y si no dime tú a mi por qué en pleno siglo veintiuno sigue habiendo elementos que no quieren ponerse preservativos.
De todas formas cuando alguien te hace una pregunta y se responde con bolas como pianos o conejos en la chisteras debe ser porque no conviene contestar.
12:44 | 10 Febrero 2009
ivan:
Totalmente de acuerdo con Louis. A la mujer siempre le ha interesado casarse, le interesa casarse y le interesará casarse. ¿Por qué? Porque una boda, además de la liturgia y el vestidito y la luna de miel, significa la obtención de un estatus social y legal que a la mujer le proporciona un clima de SEGURIDAD para tirar adelante el plan reproductivo de ser madre.
¿Por qué en la España franquista nadie se divorciaba? Por dos razones:
1. Porque las mujeres no tenían independencia económica.
2. Porque al varón no le molesta tener en casa una mujer a la que no ama (a la mujer sí que le molesta tener en casa a un varón al que no ama).
Ahora se producen divorcios (normalmente a instancia de las mujeres) porque ellas tienen independencia económica y porque una mujer que no ama a un varón quiere ERRADICARLO (a diferencia del varón que a pesar de no amar a una mujer jamás querría eliminarla, básicamente porque el varón es prescindible en el mundo familiar, afectivo y reproductivo, mientras que la mujer no.
12:47 | 10 Febrero 2009
Louis:
“Para empezar el aborto no es nuevo, al aborto le pasa como al sexo que ha estado ahí siempre”
Antes mujer que abortaba, mujer que moria( creo que le pegaban patadass en la barriga)). El hombre lo perfecciono.
La pildora y el preservartivo lo inventaron hombres.
“Los métodos anticonceptivos si a alguien beneficia es a la mujer, al hombre jamás le ha preocupado lo más mínimo el hecho de dejar a alguien embarazada, y si no dime tú a mi por qué en pleno siglo veintiuno sigue habiendo elementos que no quieren ponerse preservativos”
Yo no se si beneficia a la mujer o no pero lo que a mi y a muchos hombres no nos gusta es eso de pagar pensiones y responsabilidades ( no todos) paternales que el estado nos impone.
Pagad vosotras con vuestra independencia juridica y economica, con perdon.
Y lo de preservativo si o no, es como la cerveza con o sin alcohol.
La mayoria de los embarazos no deseados es porque fallo la pildora.
“De todas formas cuando alguien te hace una pregunta y se responde con bolas como pianos o conejos en la chisteras debe ser porque no conviene contestar”
Vaya, vaya,,, admites que son bolas ehhn,,, porque es verdad que no convenia contestar…jjejej. Nos vemos.
13:01 | 10 Febrero 2009
Louis:
Estoy contigo Ivan.
13:02 | 10 Febrero 2009
Amy:
Hombre Ivan entonces no estás de acuerdo con Louis estás de acuerdo conmigo. La mujer no es más sensiblera y sentimental, sino que el matrimonio era su medio de vida, su trabajo en un tiempo en que no le quedaba más salida que esa. Hoy en día tenemos lis mismos medios de vida que el hombre para sobrevivir, con lo cual ya no nos tomamos el matrimonio y al marido como trabajo sino como lo que realmente es, una unión en la que debes obtener algo a cambio, estabilidad sentimental, amor, sexo, compañía, alegrías después de pasarte todo un día trabajando…jajaja no era eso lo que decían los hombres antes. Con lo cual cuando no interesa el matrimonio porque el señor de turno sigue pensando que puede tratarte como su padre hacía con su señora madre, divorcio y a otra cosa mariposa. Evidentemente Ivan al hombre no le molestaba tener a la mujer en casa en aquellos años, era cocinera, señora y puta a cambio de la sopa boba que le daba para comer. Cuanto más nivel económico tenía el señor evidentemente mejor vivía la mujer. Pero eso no quitaba independencia y libertad al hombre, así que un matrimonio no le perjudicaba y sin embargo sí aportaba extras a la vida de este señor. Nos ha fastidadio el altruismo varonil, así yo también me quiero casar, vamos firmo ya.
13:11 | 10 Febrero 2009
Amy:
Louis es normal que no queráis pagar pensiones, y no digo normal porque sea de justicia sino que es normal por determinadas forma de ser. De todas formas las pensiones son para los hijos no para las mujeres. Pensiones que tendríamos que pagar nosotras igualmente si la custidia del niño se la queda el hombre. De todas formas Louis si tú eres capaz de criar a tu hijo con la pensión mínima que establece la ley para los hijos debes ser un virtuoso con la economía o simplemente no has tenido hijos todavía. De todas formas tiempo al tiempo, no hay nada como que la ley obligue por ejemplo a la custodia compartida, donde ninguno de los conyuges tienen que pagar pensión por el hijo sino hacerse cargo de los gastos que tocan, por dos razones, primera de ellas el hombre se dará cuenta que era mucho más barato y menos cansado pagar la pensión que lo que supone tener custidia compartida. Esto evidentemente para los desalmadados que sólo ven en un hijo el hecho de pagar. Los padres de verdad estarán encantados de tener a su hijo consigo y de desvivirse económicamente por ellos aunque esto suponga gastar y trabajar mucho más que lo que suponía la antigua legislación. Y segundo obligará a las mujeres gastar el tiempo en ellas mismas, ya que no tendrán más remedio que cumplir la ley y disponer de ese tiempo para ellas mientras el papi se hace cargo de lo que ellas antes hacían durante todo el año. Evitaremos comportamientos donde las mujeres aprovechen a los hijos para hacerles daño a sus parejas y sobre todo seremos más libres.
Y quien no quiera hijos pues que ponga medios.
13:20 | 10 Febrero 2009
Amy:
Perdona que no había leído…jajajaj la mayoría de los embarazos es por culpa de los anticonceptivos orales….jajajaj. Necesitas un curso intensivo de sexología Louis por favor. Los anticonceptivos orales tienen un nivel muy alto de eficacia. Sólo si se te olvida tomarte una pastillita en tiempo y forma puedes quedarte embarazada. Pero Louis no entra dentro de la responsabilidad del hombre para evitar la concepción dejar en manos de la mujer los métodos anticonceptivos. Si un hombre no quiere dejar embarazada a una chica debe procurarse los medios él solito…..jajajja !qué fácil chico!. Sí hombres como tú hay muchos en esta sociedad, a mi no me cabe la menor duda, es decir que no dudo de que Fraga estaría muy orgulloso de ti…jajajaj o Franco si me apuras.
13:28 | 10 Febrero 2009
Louis:
“..Pero eso no quitaba independencia y libertad al hombre”
Pero Amy( y ahora si que acabo) tu sabes que antes se trabajaba todos los dias 16 horas al dia luego te quedaban 8 horas para dormir y hcer uso de esa independencia y libertad que teniamos,,vaya.
Eso si que eran privilegios.
Los privilegios machistas solo existian en la elite.
“Louis es normal que no queráis pagar pensiones, y no digo normal porque sea de justicia sino que es normal por determinadas forma de ser”
“Y quien no quiera hijos pues que ponga medios”
La justicia no tiene nada que ver con el deseo sino con la conveniencia. A los hombres no nos gustan ni las responsabilidades no voluntarias ni los embarazos no deseados.
Y por eso decia lo de,
“…ahh,, y el preservativo, el aborto y la pildora… que inveentazo,, seguro que lo inventaron hombres…jjeje”
Si al final Amy, el unico mensaje que queria trasmitir y repetir es que el peso del mundo recae de igual manera en mujeres y hombres, y centrarse en la asimetria aparente de esa retribucion de cargas para victimizar a unos y culpabilizar a otros es no hacer justicia a nuestros PAPA y TATARAPAPAS que curraron como perros para que sus hijos y tatarahijos estuvieramos hoy aqui.
Nada mas. Nos vemos.
13:36 | 10 Febrero 2009
Amy:
Louis tú sabes que mujeres y niños trabajaban esas dieciseis horas pero por la mitad del sueldo que ganaban los hombres¿¿?? … jajajaj. Qué bueno y después de esas dieciseis horas mientras sus maridos dormían las ocho, esas mujeres se ponían a hacer el trabajo de casa. Y claro todo se lo debemos a nuestros papás, tú di que sí, que mamá no ha tenido nada que ver en que nosotros vivamos como lo hacemos ahora. Precisamente Loius eran las mujeres más pobres a las que menos les convenía estar casadas y no les quedaba otra porque la ley y la sociedad no las consideraba nada si así no lo hacían. De ahí que se inculcase a la mujer la necesidad de casarse.
Pero en fin, si queremos leer la historia como nos conviene, pues allá cada cual.
13:57 | 10 Febrero 2009
Louis:
“Louis tú sabes que mujeres y niños trabajaban esas dieciseis horas pero por la mitad del sueldo que ganaban los hombres¿¿?? “( hablamos de mayorias??)
( OTR0 CONEJITO DE LA CHISTERA) Tatan!!!!
Es que le estoy preguntando todas estas cosas que dices a mi abuelita y es que se esta partiendo el ojete.En que trabajaban esas mujeres??? Si no estaba bien visto que trabajaran??? Si hoy en dia mujeres y peques seguis cobrando la mitad que vuestro varoncitos. Ahh?? Pero antes con la mitad no os daba para esa independencia juridica y economica de la que haces gala,, verdad??? Abajo el patriarcado opresor, di que si.
“Qué bueno y después de esas dieciseis horas mientras sus mariditos dormían las ocho, esas mujeres se ponían a hacer el trabajo de casa”
Eso si que era eficiencia,,, hacer comida, cumplir en el catre( mientras el machito duerme,,jjeje eso me lo tienes que explicar) limpiar caquitas y cuidar del peque?? y dormir, claro,, en 8 horas?? RReventada despues de las 16 horas siendo explotada por el patriarcado opresor?? Jopelines,, no lo sabia, ni mi abuelita que se sigue descojonando de la risa ( mi abuelita sigue felizmente casado con mi abuelito,, no se ,, una anecdota.)jjjajajajjajaaaaaaa
“Y claro todo se lo debemos a nuestros papás, tú di que sí, que mamá no ha tenido nada que ver en que nosotros vivamos como lo hacemos ahora”
Es que Amy, preciosa, si no me vas a Leer no me contestes. Como ya te he dicho el peso de todo recae asimetricamente igual en MAMAS y PAPAS.
(MAMA,, te quiero!!,, Y a ti PAPA)
“Precisamente Loius eran las mujeres más pobres a las que menos les convenía estar casadas y no les quedaba otra porque la ley y la sociedad no las consideraba nada si así no lo hacían”
Pues precisaamente hoy, con esa libertad juridica y economica que teneis, las mujeres mas necesitadas son las que mas se casan y menos se divorcian( Tambien es mentira?? Pues vale)), y a la que mas abandonan..
“Sí hombres como tú hay muchos en esta sociedad, a mi no me cabe la menor duda, es decir que no dudo de que Fraga estaría muy orgulloso de ti…jajajaj o Franco si me apuras”
Si si, y mujeeres como tu me las tengo que quitar de encima todos los dias,,espero que no seas tan feas como ellas,,, a mi me gustan guapas joder!!! jjjeje Seguro que Simone estaria orgullossa de ti..jjojo y si me apuras VALERIE VARGAS. juasjuos.
“De ahí que se inculcase a la mujer la necesidad de casarse”
Y al hombre ser caballero, trabajador y Guerrero. Que si , que si.
14:31 | 10 Febrero 2009
Louis:
ERRATA!!!!
VALERIE SOLANA
14:42 | 10 Febrero 2009
Juanillo:
que idiotez ivan, a mi me molestaría vivir con una mujer a la que no amo, y sobre esto
“Ahora se producen divorcios (normalmente a instancia de las mujeres) porque ellas tienen independencia económica y porque una mujer que no ama a un varón quiere ERRADICARLO (a diferencia del varón que a pesar de no amar a una mujer jamás querría eliminarla, básicamente porque el varón es prescindible en el mundo familiar, afectivo y reproductivo, mientras que la mujer no.”
con todos mis respetos la mayor parida que he escuchado, pues entonces para ti no contarán los maridos que matan a sus mujeres, pues que sepas una cosa, el hombre y la mujer, además de ser animales políticos, sociales y racionales, también lo son emocionales y cada uno lleva impreso en su código genético el instinto paternal o maternal, como también no tenerlo.
15:46 | 10 Febrero 2009
Amy:
Louis hijo, las mujeres no podían contratar, contrataban los varones bajo cuya tutela estaban. No eran consideradas personas jurídicas con lo cual no tenían poder de decisión ni de actuación. Pero trabajar han trabajado hasta los esclavos y eran menos que mujeres así que fíjate. En fin que yo no te voy a contar a ti en qué trabajaban las mujeres, qué hubiese sido de la revolución industrial sin la mano de obra barata que suponía mujeres y niños cuando los hombres ya andaban organizándose para exigir derechos.
Evidentemente que las mujeres más pobres son las que menos se divorcian hombre, precisamente eso es el argumento que refuerza lo que yo digo, no lo que tú dices. La mujer no puede divorciarse por su incultura, que a veces es mucho más condicionante que el no tener dinero y sin embargo el hombre no se divorcia que podría hacerlo, pero no lo hace. Es cuando la mujer tiene capacidad de decisión cuando los divorcios se producen.
Te puedo asegurar louis que mujeres como yo no te las quitas de encima a diario, porque no hay mujeres como yo, hay un sólo yo en este mundo, individual, inimitable, incomparable. No por fea, ni por guapa, sino porque lo dice mi adn y los científicos que así lo aseguran. Yo procuro no acercarme a los hombres que me causan repelús y así me evito tener que quitármelos de encima…jajajaj.
Ahh yo me alegro mucho por tu abuelita, que por lo que se ve ha tenido una vida acomodada, eso significa que muy pobres no habéis sido. Mujeres como mi abuela se acostaban a las dos de la madrugada para despertarse a las cinco ( de la madrugada ), no había labadoras, las planchas no eran como las de ahora y se tenían que calentar al fuego. Tenía cinco hijos, a los cuales tenía que confeccionarles la ropa, no se compraba en las tiendas como ahora. Mi madre empezó a trabajar con doce años y tenía su propio negocio. Sin embargo no podía trabajar sin el permiso de mi abuelo, cuando unos empresarios le ofrecieron agrandarlo y salir de mi cuidad no pudo hacerlo porque aunque evidentemente ya no tenía doce años, sino que era mayor de edad si padre no daba su permiso. Mujeres que trabajaban en casa como modistas era algo completamente habitual. Sin hablar ya de las mujeres que mantuvieron los puestos de trabajo mientras duró la guerra civil. O las mujeres del campo que salían a trabajar con sus maridos en la tierra y cuando regresaban tenían que hacer y servir la comida a sus maridos mientras éstos descansaban habiendo trabajado las mismas horas que sus mujeres en el campo.
Louis mira no me apetece darte lecciones de historia, el peso de lo que tenemos no recae asimétricamente entre hombres y mujeres sino que debemos lo que tenemos por igual a ambos, porque somos la consecuencia de su historia, para bien o para mal. No veo por qué hay que reivindicar para el varón nada, porque el varón no ha perdido nada que no fuese suyo por derecho.
17:14 | 10 Febrero 2009
Amy:
Hombre Juanillo el instinto maternal es algo fisiológico que se produce por el funcionamiento de una serie de hormonas que controlan precisamente el tema de la supervivencia de la especie. Con esto te quiero decir que no hay instinto paternal, porque la supervivencia de la especie no necesita de un instinto paternal como tal, la naturaleza a cambio dota a los hombres de una fertilidad más larga que a las mujeres, y de una sexualidad bastante más incontrolable. Por ejemplo vuestra excitación es más visual (más inmediata), cuando la nuestra necesita de otros resortes. Incluso al nacer un hijo, hay una serie de hormonas que despiertan el instinto de protección de la mujer frente a sus crias, en los animales este tipo de comportamientos está mucho más acentuado, quizá porque no cuentan con el elemento cultural y los instintos son mucho más físicos. Evidentemente el instinto maternal en sí no tiene nada que ver con la capacidad de amar, el amor surge con el roce, padres y madres tienen las mismas posibilidades de rozarse con sus crías.
17:24 | 10 Febrero 2009
Amy:
Coñe lavadoras.
17:27 | 10 Febrero 2009
Louis:
CREO QUE NO HEMOS DESVIADO UN POCO DEL TEMA.
“Evidentemente que las mujeres más pobres son las que menos se divorcian hombre, precisamente eso es el argumento que refuerza lo que yo digo, no lo que tú dices( ERROR), La mujer no puede divorciarse por su incultura…”
Y QUE PASA CON LA INCULTURA DEL HOMBRE??
HOY SOIS VOSOTRAS LAS QUE ARRASAIS EN LAS ESCUELAS Y LAS UNIVERSIDADES.
Y ERROR!! REFUERZA MAS MI ARGUMENTO,
Y ES QUE LAS MUJERES SOIS LAS QUE BUSCAIS LA UNION POR UN MOTIVO ESTRICTAMENTE DE SEGURIDAD Y ESTABILIDAD, Y EL HECHO DE QUE SEAN MENORES LOS DIVORCIOS PERO MAS LOS ABANDONOS CONFIRMA LO DE QUE DECIA DE QUE AL HOMBRE ( EL DE LOS DIVORCIOS Y ABANDONOS) LA UNION LE SUELE ACABAR ABURRIENDO Y ESCAPANDO SI NO HAY MOTIVACION POR PARTE DE LA MUJER O ALGUNA IMPOSICION SOCIAL,, Y EL HECHO DE QUE NO SE DIVORCIEN NO ES POR QUE EL HOMBRE QUIERA MANTENER LA UNION SINO PORQUE ANTES DE AFRONTAR LAS COSTAS Y LOS TRAMITES JUDICIALES LAS ABANDONAN.
SERA QUE NO HAY MUJERES POBRES ABANDONADAS Y QUE AUN SIGUEN CASADAS,, A MONTONES.
Te puedo asegurar louis que mujeres como yo no te las quitas de encima a diario, porque no hay mujeres como yo, hay un sólo yo en este mundo, individual, inimitable, incomparable. No por fea, ni por guapa, sino porque lo dice mi adn y los científicos que así lo aseguran. Yo procuro no acercarme a los hombres que me causan repelús y así me evito tener que quitármelos de encima…jajajaj.
SERAS MEDIDO CON LA VARA QUE MIDAS. EN FIN.
jajajja !qué fácil chico!. Sí hombres como tú hay muchos en esta sociedad, a mi no me cabe la menor duda, es decir que no dudo de que Fraga estaría muy orgulloso de ti…jajajaj o Franco si me apuras.
PUES ESO, QUE HOMBRES COMO YO NO HAY MUCHOS EN ESTA SOCIEDAD, NO ME CABE LA MENOR DUDA, YO SOLO HAY UNO Y UNICO, YO.
PUES ENCANTADO DE QUE NO SEAS COMO ESAS FEAS Y GUARRAS ESQUIZOFRENICAS EXTREMAS PUES YA EMPEZABAN A DARME NAUSEAS. PPUUAJJ QUE ASCO!!!! Y SI LO DEL REPELUS LO DICES POR MI SOLO ME QUEDA PENSAR QUE NO ERES MUJER,, ERES OTRA COSA, DE OTRO MUNDO.. ALGO MUY RARO.
NOS VEMOS. VEMOS NNOS.#
HASTA EL INFINITO Y MAS ALLA.
20:20 | 10 Febrero 2009
Louis:
Amy, quedate con lo primero.
Ya cuando empezamos con insultos y cosas , me aburro.
20:30 | 10 Febrero 2009
Juanillo:
sigo insistiendo en que también hay instinto paternal, es más yo lo he sentido cuando ha nacido mi sobrina.
21:47 | 10 Febrero 2009
Juanillo:
que los tios nos pongamos más con la vista no lo discuto pero no solo es exclusivo de los hombres, también les pasa a las mujeres, como que también los hombres necesitamos de esos resortes, que no todo es blanco o negro, aunque si tienes razón en muchas cosas, no tiene por qué tan determinista a la hora de valorar a ambos géneros.
21:50 | 10 Febrero 2009
Juanillo:
no tiene por qué ser tan determinista a la hora de valorar a ambos géneros.
21:52 | 10 Febrero 2009
frankie:
Amy:
el instinto maternal es algo fisiológico que se produce por el funcionamiento de una serie de hormonas que controlan precisamente el tema de la supervivencia de la especie. Con esto te quiero decir que no hay instinto paternal, porque la supervivencia de la especie no necesita de un instinto paternal como tal
En el tio también hay un cambio hormonal cuando la parienta pare, je, je. Han descubierto que segrega menos tetosterona y, por contra, algo más de oxitocina, vamos que se vuelve algo más melosón, hablando en términos generales, aunque el tirón no sea tan fuerte, con lo que se puede comprender a Juanillo, ja, ja…
Pero la cultura sí que refuerza la parentalidad que no veas, sobre todo con el instrumento de la transmisión del apellido del varón. A que si no todo eso de controlar por parte de ellos la vida de sus herederos, la asignación de las dotes, el legado de bienes a hijos como forma de establecerles en la vida y demás mandangas.
12:48 | 12 Febrero 2009
frankie:
Editando: A partir de “…instinto paternal como tal” lo escrito es mío, que parezco el tonto de las cursivas, brr…
12:49 | 12 Febrero 2009